211 SE amp

[adigh]

Am impresia ca vrei sa-mi demonstrezi mie ceva , eu discut pe materialul clientului , te rog sa discuti si sa lamuresti problemele cu valderama care sustine ca da diferit cu niste formule pe care n-am timp si nici chef sa le verific , sau cu cine a facut simularea originala unde a iesit un procent mai mic .

Distorsiunile se calculeaza din tensiune , universal pentru orice sursa de semnal mic sau mare , chiar nu ma intereseaza daca da la fel sau nu din putere ori din altceva , pentru ca nu asa se face .

 

Tie nu am ce sa-ti demonstrez. Cita vreme sustii ca condensatorul nu izoleaza galvanic e clar si cu nivelul tau.

Se calculeaza cu tensiuni ca e mai convenabil si atit. Fiecare tensiune intra in formula la patrat deci vorbim de puteri.

Dupa tine formula U²/R nu reprezinta o putere fiindca in formula intra tensiunea si rezistenta si nu apare puterea.

In acea formula intervin tensiunile la patrat si nu intervin rezistentele pentru ca se simplifica acea fractie cu R.

Tu realizezi ce spui ? Acolo vorbim de puterea armonicilor si a fundamentalei chiar daca calculam cu tensiunea.

Faptul ca in gol nu avem putere disipata e cazul particular al formulei cind R tinde la infinit. Chiar si cind R tinde la infinit avem o valoare finita pentru distorsiune. De fapt aceeasi valoare independent de R.

Editat Mai 15, 2016 de adigh

[Vizitator]

"daca_calculam" cu alta rezistenta nu se schimba oare RA-ul si implicit PSF-ul si atunci degeaba calculam ca_calculam degeaba?

[Depanatoru]

@valderama eu daca as fi in locul tau as tacea din gura , masurarea distorsiunilor in putere nu are nici o semnificatie ca sa ai ce interpreta , e doar o greseala voita sau intamplatoare , culmea ca da mult mai putin ca sa fie "placut ochiului" .

 

@adigh nu abera din nou baiatule , se pare ca nu da la fel pana la urma urmei dupa modul cum s-a calculat , nu ca ar conta f mult ...

Condensatorul sa-l folosesti pentru tine la izolarea galvanica , dar nu-i mai invata si pe altii ca te va cauta politia daca respectivul pateste ceva . Sau rezulta izolare galvanica interpretabila ca la distorsiuni , mai mica decat cea normala

 

La subiectul asta amandoi aveti cate o bila neagra , puteti sa va asezati in banca la locul vostru

Editat Mai 15, 2016 de Depanatoru

[Vizitator]

Nea Vali am spus "probabil" cand m-am exprimat fiindca nu am facut un calcul imediat. Ca sa vedem daca am gresit il facem acum sa clarificam si acest aspect:

Datele problemei: una bucata tabel tensiuni, 22Wef in 8R, nivel de referinta 1Vef.

 

Mai departe ne folosim de excel, ca sa facem si calculele de rigoare (si pentru a gresi mai putin). Ne aducem aminte ca A[dBV]=20*log(Vstudiat/Vreferinta) si ca P[dB]=10log(Pstudiat/Preferinta). Aruncam un ochi si aici https://ro.wikipedia.org/wiki/Decibel ca sa fim siguri. Obtinem ceva de genul asta:

Daca e ceva in neregula va rog sa-mi spuneti.

Era un banc pe la bodega (asta pana sa fie inchisa si sa se mute o parte din ea pe aici) cum ca iesea tot tanc.... dar noi il mai luam din pila sa iasa elicopter. Si asta daca "ai pile"...

da domnule Kosmin , scuză-mă că am forţat nota(mă declar super-mulţumit).

Editat Mai 15, 2016 de Vizitator

[adigh]

@adigh nu abera din nou baiatule , se pare ca nu da la fel la urma urmei cum s-a calculat , nu ca ar conta f mult ...

condensatorul sa-l folosesti pentru tine la izolarea galvanica , dar nu-i mai invata si pe altii ca te va cauta politia daca respectivul pateste ceva

 

Mie imi face impresia ca confunzi izolarea galvanica ca notiune cu izolatia de protectie din protectia muncii.

 

Primul pas in a intelege poti sa-l faci intelegind prima data ca vorbim de puterile armonicilor si al fundamentalei si abia dupa aceea putem trece la pasul doi adica da diferit sau nu.

 

U²/R reprezinta o putere chiar daca in acea formula nu intervin wati ci volti. De acord cu asta ?

[Depanatoru]

Galvanic isolation in power equipment refers to the fact that the output power circuit is electrically and physically isolated from the input power circuit. Electrical isolation is accomplished using an isolation transformer. Physical isolation means that the output power wiring does not touch or connect to the input wiring.

 

S-a inteles ? Din moment ce curentul alternativ trece prin condensator , nu ai nici o izolare intre cele doua circuite , nici galvanica nici de alta natura

Si mai termina cu offtopicul , ataca-ma in topicul respectiv

Editat Mai 15, 2016 de Depanatoru

[adigh]

Ai cumva impresia ca numai prin condensator trece curentul alternativ iar prin transformator nu trece curentul alternativ ?

 

Ti-am pus o intrebare simpla si clara in postul anterior.

 

U²/R reprezinta o putere chiar daca in acea formula nu intervin wati ci volti (tensiune nu putere). Insa intreaga formula reprezinta o putere.

De acord cu asta ?

Editat Mai 15, 2016 de adigh

[romicap]

http://users.utcluj.ro/~denisad/Disciplina:%20Compatibilitate%20Electromagnetica/CURS%204/Curs%204_Mecanisme%20de%20cuplaj.pdf

  Poate ati uitat ...

[Depanatoru]

Ai cumva impresia ca numai prin condensator trece curentul alternativ iar prin transformator nu trece curentul alternativ ?

 

Ti-am pus o intrebare simpla si clara in postul anterior.

 

U²/R reprezinta o putere chiar daca in acea formula nu intervin wati ci volti (tensiune nu putere). Insa intreaga formula reprezinta o putere.

De acord cu asta ?

Sper ca nu discut cu veterinari sau constructori , care nu inteleg sensul cuvantului "izolare"

Mai repet o data , ideea e ca atingand secundarul ( circuitul 2 ) , nu trebuie sa treaca , prin tine sau echipamentul ce-l conectezi care poate fi legat la pamant , curent din primar ( circuitul1 ) . Nu conteaza ca cele doua circuite schimba energie prin intermediul transformatorului , tot asa de bine poate fi un optocuplor intre ele .

 

In rest din Legea lui Ohm si formula puterii nu ma intereseaza cum se jongleaza cu marimile ... parca ti-am mai explicat ca R e o impedanta complexa , pe care nu o cunosti ca sa o poti folosi . Vezi masuratul distorsiunilor pe o boxa .

Editat Mai 15, 2016 de Depanatoru

[adigh]

Nu sunt de acord dar despre asta mai putem discuta alta data, sa raminem la subiectul zilei.

 

Nu evita intrebarea. Ti-am pus o intrebare.

Vorbim de puteri sau nu vorbim de puteri in acea formula ?

Editat Mai 15, 2016 de adigh

[Vizitator]

 nu "inventa", am pus prt-scr cu ce am scris.

 

să văd citat prt-scr unde am scris cum se măsoară THD ?! , arată domne clar/evident unde bat câmpii prin citat sau prt-scr legat de 211-SE.

 

unde citeşti ?! ce citeşti ?! să văd citat, citează postarea mea greşită ,nu ştii să citezi ?! sau nu ai interes să citezi ?! de ce trebuie să minţi?! să susţii că am afirmat/scris că thd se măsoară altfel unde am afirmat ?! cand am afirmat ?! citează.

 

vrei să denigrezi calomniezi discreditezi  pe nedrept ?! nu "merge" aşa citează !.

Uite valderamo, ai aici imagini (print_screen_uri de pe topicul cu simularile) cu aberatiile tale pe care, normal, nu o sa le recunosti niciodata.

 

 

 

 

 

 

[Vizitator]

 tu subliniezi văd cu roşu şi ce nu scriu , da în fine te cunosc/ştiu deja, nu mai contează.

 

 nu poti înţelege măcar ce am scris ?!...acum subiectul a evoluat aşa cum se poate vedea mai jos în citat, iniţiatorul acestui subiect(Kosmin) prezintă foarte didactic ia vezi aberează şi el ?!

 

fă un efort/străduieşte-te der_doctor poate la final înţelegi ceva.

 

dacă nu înţelegi der_doktor ce se prezintă "mai nou" în subiect , măcăni în van (te faci de râs singur).

 

 

Nea Vali am spus "probabil" cand m-am exprimat fiindca nu am facut un calcul imediat. Ca sa vedem daca am gresit il facem acum sa clarificam si acest aspect:

Datele problemei: una bucata tabel tensiuni, 22Wef in 8R, nivel de referinta 1Vef.

 

Mai departe ne folosim de excel, ca sa facem si calculele de rigoare (si pentru a gresi mai putin). Ne aducem aminte ca A[dBV]=20*log(Vstudiat/Vreferinta) si ca P[dB]=10log(Pstudiat/Preferinta). Aruncam un ochi si aici https://ro.wikipedia.org/wiki/Decibel ca sa fim siguri. Obtinem ceva de genul asta:

Daca e ceva in neregula va rog sa-mi spuneti.

Era un banc pe la bodega (asta pana sa fie inchisa si sa se mute o parte din ea pe aici) cum ca iesea tot tanc.... dar noi il mai luam din pila sa iasa elicopter. Si asta daca "ai pile"...

Editat Mai 15, 2016 de Vizitator

[adigh]

Daca s-a lamurit problema cu puterile armonicelor ce intra in componenta formulei distorsiunilor, sa trecem la cealalta confuzie mai grava dupa parerea mea.

 

Unica si singura formula reala dupa parerea mea de care trebuie sa tinem cont e asta.

 

 

De ce spun ca e "reala" ? Pentru ca e singura care corespunde cu ralitatea fizica. Dupa aceasta formula distorsiunile pot fi si 250% ceea ce se poate intimpla cind o unda e asa de tare distorsionata incit sa aibe mai mult de 50% din energie distribuita pe armonici. Moment in care se depasesc 100% distorsiuni. Lucru perfect posibil in realitatea fizica.

 

Celelalte distorsiuni, distorsiunile decibelistice, ca sa le zic asa, obtinute din raportul de putere, nu pot depasi 100% si in orice caz sunt mai mici decit primele, cele "reale". Adica nu corespund cu ralitatea fizica.

Nici nu am inteles de ce se face referire la ele ca mai rau incurca treburile, dupa cum se vede. Stiu ca nu le-a inventat cineva de pe forum, dar ma intreb cum ne ajuta in cazul de fata ca sa le folosim. Putem inventa si alte tipuri de THD dar daca nu ajuta nu vad de ce sa facem asta.

 

Singura explicatie, din cite imi dau seama, de ce Valderama si Kosmin au facut referie la distorsiunile obtinute din rapoartele de putere a fost doar pentru a explica cum a obtinut LMOlimpiu acele distorsiuni mici. Ca sa intelegem de ce a obtinut LMOlimpiu acele distorsiuni mici cind diferenta de decibeli ne sugera o distorsiune mai mare. Caz in care se paseaza pisica la LMOlimpiu si nu stiu de ce in cazul in care nu s-a strecurat vreo eroare a ales sa prezinte distorsiunile la modul asta obtinute din raportul de putere.

 

In ce ma priveste formula prezentata e singura valabila pentru ca corespunde cu realitatea fizica. Nici nu vreau sa iau in calcul altceva.

Dupa formula de mai sus, ce putea fi scrisa si cu puteri, indiferent ca bagam in formula puterile armonicilor sau tensiunile armonicilor la patrat ne da acelasi lucru. V1 adica tensiunea fundamentalei vazuta sub radical e tot la patrat si deci vorbim de o putere.

Alt calcul paralel care duce la aberatii de tipul doua distorsiuni diferite dintre care numai una corespunde cu realitatea fizica e un nonsens.

 

 

LE: Se pare ca in ziua de azi nu mai poti gasi o formula cum trebuie la care doar sa dai copy/paste cu incredere. Rezultatul formulei mai vine inmultit cu 100 si ne da in procente.

Editat Mai 15, 2016 de adigh

[Vizitator]

mă tu subliniezi văd şi ce nu scriu , da în fine te cunosc/ştiu deja.

 

 nu poti înţelege măcar ce am scris ?!...acum subiectul a evoluat aşa cum se poate vedea mai jos în citat, iniţiatorul acestui subiect(Kosmin) a prezentat ceva foarte didactic ia vezi aberează şi el ?! ,fă un efort/străduieşte-te der_doctor poate înţelegi ceva.

 

dacă nu înţelegi der_doktor ce se prezintă mai nou în subiect nu mai măcăni în van (te faci de râs singur).

valderamo....eu ma fac de ras ???? sau dumneata cu metodele ''proprii'' de calcul al THD_ului  ? 

Am subliniat in pozele alea ce era mai important. Daca nu facea Kosmin simularea REALA a amplificatorului asta si acum traiau unii cu impresia ca distorsiunile sunt de 1,23%. Pune mana pe RDH4 si lasa-ne cu aiureli de genul asta.

[Vizitator]

 valderamo....eu ma fac de ras ???? sau dumneata cu metodele ''proprii'' de calcul al THD_ului  ? 

 

care sunt metodele  ''proprii'' invocate ?! citează!, de ce trebuie să minţi ?! continuu.

Editat Mai 15, 2016 de Vizitator