Fly by sensors arrays

[cavit]

 De regula avioanele comerciale zboara be baza unor senzori care pot introduce informatii eronate in computere si pot duce la accidente.

 Ma gandeam la o mica drona experimentala in formay de avion facuta chiar si din hartie incleiata care sa aiba arii de timbre tensometrice si senzori de temperatura in aripi, stabilizatorul orizontal, carma, si celelalte suprafete de control si in trenul de aterizare cu rol de cantar, dar care pot inregistra si incarcarile dinamice la aterizare si chiar si in fuselaj, dar de densitate mai scazuta.

 Informatille oferite de acesti senzori arata incarcarea reala aripii precum si dispunerea acestei incarcari oferind astfel o informatie directa despre portanta si conditia de stall, in plus dispunera incarcarilor pe aripi si suprafetele de control ofera informatii extinse asupra atitudinii de zbor, in plus senzorii tensometrici corborati cu cei de temperatura pot da informatii despre formarea ghetii si chiar despre grosimea si repartizarea acesteia deorece aceasta duce la rigidizari suplimetare si modifica pattenul incarcarii aripii in plus formarea ei prduce tensiuni suprficiale detectate de senzorii tensometrici.

 

Ideea e inpricipiu simpla captusirea suprafetei interioare a invelisului cu benzi de timbre tensometrice si de temperatura.

[one]

Ideea este corecta in principiu, dar ce iti garanteaza ca acesti senzori la randul lor nu vor furniza masuratori eronate ? Nu cumva acestia au si o gama de temperaturi de functionare sau necesita compensarea in temperarura ?

Eu sunt convins ca se face o anumita verificare a coerentei intre diferiti senzori iar defectarea unui singur senzor nu duce la o catastrofa, de obicei sunt mai multe defectiuni care implica un incident. Imagineaza-ti un automobil, la ce nivel a ajuns. Cu o analiza a sistemului se pot citi diverse coduri de eroare si starea diferitilor senzori si rar se intampla ca o defectiune sa cauzeze un defect grav, fara ca sa fie posibila semnalarea acesteia din timp.

 

Un avion comercial are zeci de tone si manevrarea suprafetelor de control necesita actionari hidraulice, practic se poate avea o masura a presiunii pentru estimarea portantei acestora, oricum starea de stall este mai degraba prezisa decat semnalata, caci este important sa stii ca vei fi in pericol inainte ca acesta sa apara.

 

Totusi monitorizarea tensiunii in aripi ar fi o buna idee, ma intreb daca nu este cumva deja implementata intr-un mod sau altul

Editat Martie 16, 2016 de one

[cavit]

 Nu sustin ideea ca vreunul din senzorii deja existenti sa fie inlocuit cu acestia, ci doar sa fie adaugati, si chiar si senzorii deja existenti sa fie instalati in arii de senzori si nu in numar foarte limitat 2, 4,8.

 Ma intriga ca pasarile pot zbura in absenta vizibilitatii si fara giroscoape datorita acestor arii de senzori tensometrici din muschii si tendoanele lor, precum si ariilor de senzori de temperatura si presiune din piele.

 Ariile de senzori furnizeaza o matrice de date si nu cateva numere ca un numar extrem de limitat de senzori,  permite o analiza mult mai elaborata la nivelul sistemelor de calcul si utilizarea de retele neuronale.

 Chiar si foca are pentru navigare 2 arii de mustati si nu doar 2 sau 4 mustati.

 

 Problema la numarul mic de senzori este lipsa unei redondante suficiente pentru ca sistemul sa poata lua decizii in mod autonom, desi nu se produc erori catastrofale sau periculoase,

 De multe ori in asfel de cazuri operatorul uman are chiar mai putine informatii decat sistemul automat si poate lua decizii eronate, ideea e ca sistemul sa semnaleze anumite disfunctii, dar sa-si pastreze abilitatile de control autonom si sa nu dezactiveze anumite functii decat cu cerere de confirmare si in caz ca au fost totusi dezactivate sa asigure asistenta activa operatorului uman.

 

 In era fly by wire pilotul e mai degraba operator pe calculator decat pilot, se poate zbura si fara sa atingi comenzile.

 

 In legatura cu interfata dintre sistem si om sistemele de larg consum au ajuns sa fie mai evoluate decat cele din aviatie desi calitatea suportului hardware e net superioara pentru cele de aviatie.

 

 Existau plangeri ca si obtinerea unei simple harti meteo din datele meteo numerice e painstacking in carlinga unui avion, pe cand un simplu pasager la bordul aceluiasi avion o poate obtine automat in timp real utilizand acelasi set de date.

 

 Adevarul e ca aparatele de zbor nou produse sunt la zi cu sistemele informatice, si sunt mult mai sigur si confortabil de pilotat dar sunt in uz si forate multe vechi ale caror sisteme informatice nu au fost  upgradate si updatate.

 

 Ce mai mira, ca nu mai circula nici un avion cu motoare din anii 90, toate au fost upgradate la motoare moderne cu consum redus, dar echipamentele vitale de calcul si control nu au fost inlocuite.

Editat Martie 23, 2016 de cavit

[cavit]

 Desi sistemele de bord sunt ultraperformante interfata cu utilizatorul, pilotul lasa de dorit mai ales la cele din anii 90 2000.

 dupa mine un display cvadruplu amoled Touch screen utrarezistent la socuri ar fi o interfata buna, daca si touch screenul e pe suport organic poate supravietui chiar daca se trage in el, portiunile nedistruse inca functioneaza, poate fi protejat suplimentar cu un paravan antiglont cu touchsceen incorporat care poate fi scos dupa aceea astfel functionalitatea este prezervata in totalitate dupa un atac.

[one]

Chiar si avioane de acum 50 ani au comanda dubla, daca se strica un display ramane celalalt, apoi exista si indicatoare separate.

Pilotii sunt antrenati sa zboare si fara instrumente.

Cine trage un glont in ecran poate sa il traga in pilot. De aceea are sens mai degraba sa ranforsezi usa decat ecranele.

 

Ecranul este folosit pentru a vizualiza informatii, pentru a introduce comenzi este inca ergonomica utilizarea comutatoarelor si a encoderelor, chiar daca este disponibila tehnologia "touch". Pentru manevrarea suprafetelor de control, a trenului de aterizare, a luminilor, etc., este mult mai comod sa privesti pozitia unui comutator. In plus, oricare dintre piloti ajunge la el si apoi mai exista si altul de rezerva, de exemplu pentru luminile de aterizare sunt cel putin 4, daca se strica unul tot raman 3. Daca se strica touch-screen-ul nu prea mai ai ce face. Componentele pentru avioane sunt proiectate pentru fiabilitate, nu antiglont, altfel tot avionul ar trebui blindat.