Windows10 sau Linux?

[norad]

Legat de backdoor: prefer Linuxul din acest punct de vedere. Fiind open source, un ins care se pricepe, poate sa-si dea seama daca o aplicatie umbla cu prostii.

Sunt si utilizator de Windoze. Am o imprimanta Konica Minolta si un scaner HP ce nu au drivere pentru Linux. Or, imprimanta o folosesc zilnic.

Dar si Windoze da rateuri la drivere pentru scule mai vechi. Posed si o imprimanta HP 1100, un adevarat cal de povara, care nu mai merge sub Windoze 10. Cere un update, pe care nu poate sa-l faca.

[blazeu]

Chestia asta e datorata atat schimbarilor din Win-doze, care de multe ori au motive pur comerciale, cat si producatorilor de echipamente (in cazul de fata imprimante; eu am un scanner Agfa, destul de putin folosit, la care ultimul driver e pentru XP), care doresc sa "omoare" echipamentele "vechi", sa scoatem banii si sa cumparam altul.

 

Pentru ca ati pomenit de utilizarea W10, as preciza un pic: cateva cunostinte de-ale mele au incercat upgrade-ul; pe computerul cu care a facut fiica-mea arhitectura (model destul de scump, placa grafica performanta si ram mare, dar si utilizat actualmente doar ocazional, e ok; pe un comp mai vechi, mai modest dotat, probleme garla  (cel mai probabil de la drivere), s-a revenit la w7.

 

Foarte probabil ca dupa ceva timp SO va fi mai stabil decat la inceputuri, insa utilizatorii lui se plang ca multe functii altadata incluse, acum sunt "app"-uri, adesea pe bani (mediaplayer-ul, care tot slab e, insa destul de scump!), sau sunt bombardati cu reclame, bineinteles, din plin in apps, dar se pare ca au inceput sa apara si in SO.... M$ vrea sa monetizeze la maxim, fie "inghitim" reclame la greu, fie platim "linistea" (si cand ma gandesc ca browserul lor cica are o optiune prezentata ca "citire fara distragerea atentiei", pe care eu o interpretasem ca fiind un add blocker!!!)

 

Deocamdata eu folosesc cu destul succes "anticul" xp (acasa) si 8.1 la job (am fost trecut pe laptop, la birou as fi preferat un desktop, la cat ma deplasez eu ma pot lipsi de "bolovanul" asta care oricum e destul de greu de carat, dar astea-s "ordinele", si le executam!)

 

xp-ul ma  "ispiteste" cu niste update-uri lunare (aseara m-a anuntat ca "support"-ul pentru xp a incetat in aprilie 2014, si ca ar trebui sa cumpar un computer nou, ca, vezi-doamne azi pot cumpara "altceva decat acum 12 ani", adica un w10; oarecum curios e ca pe lista de la M$ nu apare NICI UN DESKTOP, o droaie de gunoaie de telefoane deghizate-n computer de buzunar, tablete, laptopuri, device-uri 2 in 1 (tablete cu deck de facut notebook din ele) si "all in 1" (adica niste monitoare mai bortzoase care contin si unitatea, adica un fel de laptop pe steroizi, care nu mai e "carabil", insa are celelalte defecte (constructie inghesuita, prost ventilata, lipsita de flexibiltate, care se defecteaza in cel mai costisitor mod (greu de schimbat subansamble non-standard, trebuie sa inlocuiesti TOT. Si preturile nu mi s-au parut prea mici... Poate mai local se poate gasi si ceva mai "clasic", insa cu pretentii exagerate de hardware, normal ca sunt tot mai scumpe (nu voi uita niciodata enormul FLAP numit VISTA!!!).

 

Explicatia simpla ar fi ca pentru a "incuraja" serviciile de cloud, sunt promovate device-uri slabe, cu memorie putina.

 

Sa fiu sincer am retinere sa instalez acele update-uri, dupa scandalul descarcarii "pe sest" a 3 pana la 6 GIGA de kit de instalat w10 (adica un "bloatware" cat se poate de "reprezentativ"), asa cum MS i-a sacait pe utilizatorii de w7, 8 si 8.1 sa treca la 10, n-ar fi prea mare minune sa "omoare" xp-urile in functiune. Daca ma pricopsesc cu vreun musafir nepoftit, in secunda 2 trec bootarea pe CD sau USB, dup-aia instalez driverele de pe CD ul lor, si cele cateva programe (browser, player) le descarc din retea. Fisierele sunt pe alte drive-uri (stick sau HDD).

 

Linux-ul e interesant, insa presupune un efort de a invata destul de multe, a doua lui lipsa e problema driverelor. Nu am nevoie de prea multe programe, nu sunt fan de jocuri aproape de nici un fel, insa primele 2 puncte... 

Editat Martie 9, 2016 de blazeu

[norad]

Am trecut recent (cam o luna) la Win 10. Am avut instalat XP din 2008, fara reinstalare. Acum regret ca n-am ramas la XP.

Linuxul, in forma actuala, se invata foarte usor. Am incercat de la inceputul anilor 2000 multe variante. Instalarea celor mai multe programe se face dintr-un manager de aplicatii, adica mai simplu decat in Win. Click, click si gata.

Evident, sunt si aplicatii unde instalarea se face in varianta clasica: ./configure, make, make install. Iar daca nu gaste librariile, trebuie facute niste cai s.a.m.d.

Nu m-am obisnuit cu interfata Unity (a se vedea Ubuntu). Cu cat trece timpul, cu atat devine mai greoaie se mai anapoda de folosit.

Folosesc LXDE cu succes. Nu-mi trebuie efecte pe ecran, desi o vreme am cochetat cu Beryl si Compiz (la inceputuri, prin 2007).

Editat Martie 10, 2016 de norad

[blazeu]

Cu toate minusurile lui, Windows-ul are totusi cea mai facila interfata (la utilizare).

Fac parte dintre acei utilizatori care ar prefera ca o UI buna sa ramana si modificarile sa fie 

"sub capota", insa s-ar parea ca sunt prea multi baietasi dornici de "floricele noi", asa ca 

M$ trebuie sa la arate acele "bells and whistles" care-i bucura asa de tare....

 

Revin la chestiunea initiala: pentru ca sa fie "compatibil" si pe un desktop/laptop mai bun,

dar si pe un "smartphone", un SO ar trebui (cel putin pentru asta din urma) sa fie mai 

"suplu", cu mai putin, ca nu indraznesc sa sper ca fara deloc "BLOATWARE".

ceea ce nu pare a fi cazul, cel putin la volumul kit-ului de instalare pe desktop.

 

Ideea din spatele noilor programe (botezate aplicatie din considerente strict comerciale)

e de a reveni oarecum la o anumita economie de resurse (apps-urile au fost practic

programele pentru smartfone-uri, cu memorie destul de micuta...). Problema lor e ca

asta inseamna adesea si o anumita economie de "efecte" grafice; nu sunt foarte bine

informat, ins mi s-a parut logica afirmatia ca, cel putin o parte din umflarea SO e datorata 

unei incercari de a incorpora cat mai multe drivere, astfel incat instalarea sa fie cat mai usoara.

Totusi, tendinta a fost de a incarca aproape toate programele cu tot felul de functii adesea

inutile (eu nu am putut reda aproape nimic cu Media playerul de la M$, de ex.; sau Nero, care

s-a umflat cu un player, un program de facut etichete pentru CD si poate si alte chestii pe care 99%

din utilizatori nu le vor folosi niciodata). Treaba asta a cerut memorie mai mare si procesor mai

puternic, asa ca trecerea la un SO "nou" cerea si un calculator nou....

 

Linux-ul parea mai compact si eficient (cel putin distro-urile mai vechi), insa de cand a fost adus

mai aproape de aspectul Windows-ului, inteleg ca nu mai e chiar asa.

 

Pentru W10 cresterea cerintelor pare a se fi oprit (oarecum datorat si dorintei de a fi compatibil

cu ce poate un telefon). Nu am atins niciodata Vista, insa prima diferenta intre xp si w7 e ca

kit-ul de xp "incape" pe un cd, in timp ce pentru w7 trebuie dvd; pe computerul meu, vechi de 

peste 10 ani, xp "zburda", iar w7 "gafaie".....

 

E oarecum curios ca gargara comerciala despre securitatea (brr, urate conotatii) si uimitoarea

performanta a Noului w10 nu m-a impresionat deloc....

 

Un fan Linux constata ca pentru Windows e foarte important timpul de pornire pentru ca utiliztorul

are de facut multe porniri, in urma numeroaselor crash-uri si restart-uri cerute de functionarea 

"minunatului" SO....

 

In concluzie, observ ca utilizatorii acestui forum....utilizeaza destul de putin "the gratest and latest"

w10....

 

Bafta!

 

PS Din epoca win 98, mi-am facut un obicei "prost": nu folosesc antivirus (nu pastrez pe computer fisiere 

pe care doresc sa nu fie pierdute) si daca ceva e dubios (inclusiv acele inexplicabile incetiniri), RAD tot si

reinstalez de la zero (prefer asta "repararii" cu imaginea de sistem, deoarece aceasta are sanse destul

de mari sa contina deja "viermisori")

Editat Martie 11, 2016 de blazeu

[one]

Am incercat windows 10 si nu am fost foarte impresionat, mai ales ca am avut probleme cu niste driveri.

M-am intors la win 7. 

Cat priveste Linux, in titlu se compara o versiune exacta de Win cu una necunoscuta de Linux, mai buna ar fi fost exact precizarea carei versiuni de Linux.

Eu am folosit Ubuntu in anii trecuti, pentru ca mai toate programele mele aveau echivalent iar laptopul il cumparasem cu Windows Vista si l-am curatat imediat, dar acum nu vad nici o diferenta intre windows 7 si ultimile versiuni de Ubuntu, ca si viteza de rulare. Grafica in windows imi este mai comoda.

 

Problema virusilor este relativa, intra-adevar virusii pentru windows nu ruleaza in Linux dar o mare parte din probleme sunt asociate cu virusii si nu cu utilizarea necorespunzatoare. Practic o persoana care are probleme cu virusii in Windows (de multe ori incercand sa instaleze patch-uri si altele asemanatoare) in Linux va avea alt tip de probleme.

Editat Martie 11, 2016 de one

[cipri_mury]

Am incercat windows 10 si nu am fost foarte impresionat, mai ales ca am avut probleme cu niste driveri.

M-am intors la win 7. 

Cat priveste Linux, in titlu se compara o versiune exacta de Win cu una necunoscuta de Linux, mai buna ar fi fost exact precizarea carei versiuni de Linux.

 

Atunci poate raman si eu la Windows 7 sau trec pe Windows 8 ce il folosesc pe laptop si sunt foarte multumit de el caci dupa aproape 3 ani de folosire(ocazional) n-am avut probleme deloc decat cu bateria.Cat despre Linux nu sunt familiarizat deloc cu el deci nu ii cunosc versiunile dar am auzit mai multa lume vorbind in general de bine acest sistem de operare.

Editat Martie 11, 2016 de cipri_mury

[Barbu Andrei]

Eu am Linux Mint 17.2 . Ca interfata se apropie de windows. Diverse programe se pot instala cu "Software Manager", un fel de Google Play, de unde instalezi ce iti trebuie. Folosesc acest SO si pe laptop si pe desktop. Laptop-ul a venit cu win8 , i-am dat upgrade la 8.1 , am pierdut vreo 3 ore pana l-am facut ca nu vroia sa mai porneasca (se restarta intr-una), l-am trecut la win 10 si ....dezastru. Abia mai misca + blocari si alte minunatii. A doua zi am instalat Linux. Ce nu am reusit pana acum cu Linux-ul, e instalarea unui "driver" pentru un tv-tunner. Nici nu mi-am batut capul prea mult. 

BTW, se pot instala si aplicatii Android pe Linux. Nu mai retin exact cum, dar se poate. 

[cipri_mury]

Laptop-ul a venit cu win8 , i-am dat upgrade la 8.1 , am pierdut vreo 3 ore pana l-am facut ca nu vroia sa mai porneasca (se restarta intr-una), l-am trecut la win 10 si ....dezastru. Abia mai misca + blocari si alte minunatii. 

Eu cand mi-am cumparat laptopul (nou nout) nu avea instalat niciun sistem de operare dar i-am pus Windows 8 si dupa cum am precizat in postarea precedenta nu mi-a facut nicio surpriza neplacuta plus ca sunt multumit de cum se misca.

[bratueduard]

Personal folosesc acasa ori la munca: (tot calculatoarele mele sunt fie desk ori lap)

-Win XP

-Win 7

-Win 8.1n

-Win 10

 

Sunt vreo' 10 sisteme pe care la accesez maxim la 2 zile pe fiecare si stiu sa fac diferenta/perceptia intre hardware si raspuns a sistemului de operare.

Opinie: windows 10 este mai bun ca orice versiune anterioara.

Despre linux, nu folosesc decat pe servere si acolo il instalez iar el ruleaza conform. (nu sunt utilizator de linux).

De ce as alege sa merg cu autobuzul ca este mai sigur in cazul unui accident auto decat Tico ori Matiz?

[blazeu]

Sa inteleg ca linux-ul e "autobuz"? Mai degraba windows-ul e mare si devine lent...

(Probabil ca nu cunosc eu linuxul?)

 

Actualmente se "apasa pe acceleratie" pentru a "muta" "in nor" (adica pe niste servere),

atat stocarea (deh, pe de o parte telefonu' are memoria mica, pe de alta parte este rost 

de ciugulit niste banuti de la unii fraieri, si in sfarsit, parca e mai simplu si usor de accesat

datele oricui, decat sa te deplasezi prin cine stie ce cartier rau famat, sa ridici calculatoru'

mai o bata, mai o pocnitoare. (Sa nu-mi puneti placa cu povestea datelor criptate, ca am

buzele crapate si nu pot rade!), cat si "procesarea" (adica, daca am inteles eu bine, un 

word din asta pe abonament, face de fapt din computerul "abonatului" un fel de DAF,

care trimite fiecare caracter pe server si primeste inapoi textul actualizat (alt clenci:

economia facuta prin plata unui abonament lunar se evapora prin costurile unui trafic

crescut; nu-i vorba ca in destul de putine luni s-a "facut" suma de cumparare de altadata,

dar furnizorul de "serviciu" se ocupa si de "intretinerea" programului, nu-i asa? (Ii da lustru

cu carpa saptamanal sau lunar? sau mai schimba ceva, sa avem de ce sa injuram cautand

comanda mutata cine stie pe unde...)

 

Chiar ma mir cum de automobilul mai are inca volan, aceasta relicva de la sfarsitul sec. XIX-

inceputul sec.XX.... Aaa, "conceptul" propus periodic al schimbarii acestui element este la fel

de clar respins de "recalcitrantii" aia de soferi de fiecare data....

 

Probabil ca putinul timp cat am utilizat eu w10 nu mi-a ajuns sa observ de ce e atat de laudat

de diversi. Conceptul de apps mi se pare complet nepotrivit cu cel de desktop, "asistenta" vocala

o consider buna pentru persoanele cu handicap, si dincolo de astea, "floricelele" de grafica nu

sunt decat....floricele (adica nu-mi lipseau nicicum).

 

Sanatate. 

[blazeu]

Nimic nou pe acest subiect...

E adevarat ca si titlul e de natura sa duca spre o comparatie windows/linux, iar subiectul pe care vreau eu sa-l dezbat(em) e legat de functionarea 

w10, cu "imbunatatirile" lui, care vor sa-l "alinieze" la conceptul google & apple.

Daca pentru un telefon localizarea e esentiala pentru functionarea lui, pentru desktop chestia asta NU e relevanta;

de asemeni, daca pentru telefon restrictiile de "resurse" sunt "rezolvabile" prin servicii de cloud (desi tocmai aici traficul

e cel mai restrictionat!!!), un desktop, care oricum are destul gabarit, poate fi utilat cu destule resurse (dar M$ stie mai bine

sa le consume fara prea multa eficienta....).

 

Am utilizat vreo doua saptamani un Ubuntu; interfata era destul de asemanatoare cu windows, insa nu am gasit un driver pentru display,

capabil de o rezolutie mai buna (vedeam pagina de browser ca prin vizorul de tanc). Asa ca am renuntat (deocamdata) la linux.

Cu o cota de 1 pana la 3% din utilizatori, nici nu e de mirare ca sunt destule "gauri" la capitolul drivere... 

[riderinblack]

Pe lepterul personal am avut Arch linux apoi Slackware. De ambele sisteme nu am fost multumit de cum mergeau..... Acum 2 zile am zis sa incerc kubuntu 15.10 pentru a vedea cum se misca noul kde5 (eu fiind fan mate/xfce). Pot sa spun ca aceasta distributie a reusit sa ma convinga sa o instalez si chiar imi place cum se misca. Atat ca aspect al DE-ului cat si ca fluiditate in functionare.  Driverul placii video (un Ati) e adevarat, nu l-a vazut dar la ce il folosesc eu chiar nu se simte nevoia lui.

[norad]

@blazeu

Ce driver nu ati gasit ? Ce display, respectiv placa video aveti ?

[blazeu]

Incercarea mea era pentru un desktop (probabil prea) vechi, Scenic pe nume, sub brand-ul Fujitsu-Siemens, utilizand procesorul video de pe motherboard.

Poate nu am stiut eu cum si unde sa-l caut, cu driverul "generic" vedeam doar o bucatica din pagina si trebuia mutata acea fereastra dreapta-stanga si sus-jos...

Era un pic enervant ca nu exista "clic-dreapta" si parca nici scroll-ul din rotita nu mergea, insa peste asemenea probleme as fi trecut (mult) mai usor decat 

peste aspectul de pe monitorul video...

Am sentimentul ca utilizarea linuxului seamana cu invatarea unei limbi straine; invatarea mai "pe de rost" a primelor aproximativ 400 de cuvinte e partea cea mai

"penibila", dup-aia "iti dai drumul"....  Trecutul de aceasta faza de inceput e partea cea mai grea (mai ales ca nefiind un utilizator profesionist de computer - chiar

daca, electronist fiind stiu poate mai multe despre functionarea hardware-ului - bineinteles ca nu cunosc multe "subtilitati" ale (destul de) putinele programe pe

care le folosesc; acasa, browser, player de video si picture viewer, la job mai ales word si excel, ocazional outlook si browser (mai trebuie sa caut cate ceva, dar...

cu moderatie, sa nu incarcam reteaua). Pentru acasa cred ca linuxul ar fi mai eficient pe sistemul meu din 2006 (cred), un Thinkcentre salvat de la fier vechi).

Inca mai "trag" de XP, care functioneaza binisor dupa opinia mea. 

Cu antivirusul am avut o "deceptie sentimentala", cand, dupa achizitia unui bitdefender ofertat cu licenta tripla si folosirea a 2 din acele licente, a treia pe care

am incercat sa o instalez pe computerul meu de la acea data, am fost refuzat cu mesajul " OS not genuine", de parca as fi platit pentru OS si nu pentru minunatul

(rahat de) antivirus. Cam asta ar fi impresia mea despre mirobolanta echipa "cu recunoastere internationala" de la bitdefender. (Umbla vorba prin "gurile rele",

cum se zicea odata despre Europa Libera, ca cei mai "prolifici" scriitori de virusi de incetinire sunt tocmai producatorii de antivirusi...)

 

Am o cunostinta care si-a instalat W10, insa probabil ca nu e deloc reprezentativa, foloseste destul de ocazional computerul acela. Upgrade-ul a fost facut de

cineva care cica s-ar pricepe ceva mai bine; oricum Cortana nu functioneaza pe zona noastra geografica, si browserul implicit e instalat Firefox.

Comentariile despre w10 au fost foarte variate. Alea super-laudative miros tare a promotionale; alea critice sunt de la "fundalul alb ma seaca" pana la

"update-urile obligatorii mi-au blocat complet OS-ul", iar "dezvaluirile" unui tip care "a lucrat la microsoft", cum ca w10 ar fi o insailatura vizibil neterminata,

desi era oarecum sustinuta de functionarea problematica la participantii la insider program, mi s-a parut si mie cam exagerata. 

Pe desktop am o conexiune fixa, fara contorizare, insa inteleg ca sunt foarte multi utilizatori cu conexiuni contorizate, si pe acestia ii va afecta cresterea 

traficului aferenta functionarii in "nor" si a software-ului "ca un serviciu".... Chestia asta probabil ca e oarecum inevitabila pentru utilizatorii de computere

de buzunar deghizate in telefoane, insa pentru desktop nu mi se pare deloc necesar (inteleg foarte bine necesitatea unor anumite schimbari, impuse de

anumite conditii, insa "generalizarea" lor nu mi se pare deloc "inevitabila" (semiconductorii au fost puternic propulsati de necesitatea programului spatial

american pentru aparatura mai compacta si usoara, economicitatea lor reducand in primul rand greutatea bateriilor, in conditiile in care incarcatura utila

a vehiculelor (rachetelor) americane era (mult) ai mica decat a celor rusesti (la sfarsitul anilor '50 si inceputul anilor '60); americanii au dezvoltat pana la

urma si rachete mai puternice care i-au dus pe Luna, insa bugetele militare generoase au impulsionat puternic cercetarea si dezvoltarea semiconductorilor.

Si totusi, in anumite aplicatii tuburile cu vid sunt utilizate in continuare, reprezentand (inca?) cea mai buna solutie (probabil atat tehnica cat si economica)

 

Scuzati trancaneala, insa un exemplu mi s-a parut mult mai "puternic" in a explica ideea. 

Cu stima si respect, Florin

Editat Martie 22, 2016 de blazeu

[cipri_mury]

Salutare tuturor!Pana la urma am ales Windows 10 deorece eram familiarizat cu Windowsul.Pana acuma recent am folosit Windows 7.Dar de cand am facut schimbarea ma confrunt cu o problema pe care am toate motivele sa o consider mare  .In ultimul timp(pana am folosit Windows 7) am copiat/salvat fisierele de orice fel la rubrica "Biblioteci" iar de cand am trecut pe Windows 10 nu mai imi apare absolut niciun fisier acolo  .Chiar si dupa rubrica respectiva a trebuit sa caut caci nu mai era la locul ei. Oare care este problema ? Si vreau sa stiu daca se poate rezolva aceasta problema cumva?Poate prin  recuperare de date ?Din cate stiu sunt destule firme care fac asa ceva dar am auzit ca  pretul unei asemenea reparatii software nu este unul de neglijat.Deci  vreau sa stiu macar cu aproximatie de la cei cu adevarat priceputi la reparatii  software daca mai exista vreo sansa de a rezolva aceasta problema  .Numai bine!