SG3525 - Protectie cu stop si limitare puls cu puls, pro si contra

[Vizitator]

Postat 04 ianuarie 2013 - 04:11

Pt ca au un succes teribil oscilogramele mele,mai postez 2.
Am pus in serie cu primarul unei surse ATX o bobina de 220microH serie cu un cond de 60nanoF.
Prima oscilograma este curentul in primar, 1A/div
A doua este curentul prin diodele de pe 12v(singurele ramase pe placa), 5A/div
OBS :nu mai este soc pe iesire ci numai un cond de 3300micro.
Tensiunea iesire aprox 17v pe sarcina de 5ohm


Cine are un amplificator alimentat cu 2 x 20v la 2 x 25v poate doreste sa faca un test sa vedem daca alimentarea cu acest sistem cu curent sinusoidal este mai adecvata decat una cu curent dreptunghiular( din Bucuresti)

REVIN:in prima imagine,jos,este tensiunea pe mediana trafului driver--5v/div 

 

 

Exact asta propusesem acum 3 ani, sa faca cineva un test. Ma interesa daca este o diferenta fata de hard sw. cum sant cele ale lui Maxente in ceea ce priveste un eventual zgomot in audio indus de sursa in comutatie.

 

LE:    @Mitica, exemplul industrial continea 2 cuvinte cheie: calcul, simulare. Si unul definitoriu: artificii. Ce am vrut sa subliniez e ca adevaratul design se face cu calcule si simulari. La punere in functiune, nu crapa nimic. 

 

Nu pot sa ma laud ca citesc mereu cu atentie maxima.

Editat Decembrie 6, 2015 de Vizitator

[Marian]

Iar la puteri mari, pulse by pulse fare un delayed time shut down, inseamna FAIL.

Faci si tu o pomana cu noi sa vorbeste Romaneste? Chestia bolduita nu imi este foarte clara, de fapt "FAIL" e clar ce inseamna, dar de ce apare esecul, nu-mi este clar, nu vrei sa elaborezi un pic? Dar fara clipuri te rog...

[Marian]

Pe bune nu sunt sigur la ce s-a referit Leco in chestia bolduita in citatul pus de mine, presupun ca ar fi ceva despre o oprire intarziata ( ca asa s-ar traduce ), dar nu se specifica daca este vorba despre oprirea in sine sursei, sau mai degraba despre comportamentul limitarii, ma risc totusi sa presupun ca este vorba despre a 2-a varianta, adica o protectie care sa intervina cu intarziere pentru a evita declansari false. Sunteti liberi insa, ca sa ma corectati, daca am presupus eronat.

 

Ceea ce Leco inca nu pare a fi inteles este insasi comportamentul elementar al limitarii de tip puls cu puls, sunt convins ca este asa tocmai pe baza celor spuse de el, motiv pentru care dupa-amiaza daca am timp, o sa vin cu o prezentare mai detaliata si ilustrata a acestui tip de protectie/limitare, mi-as dori tare mult sa o citesti Leco ( evident asta numai, si numai daca tu vrei ), si mi-as dori sa inteleaga cat mai multi despre ce este vorba. Pana atunci insa Leco am o intrebare, daca se poate as dori sa ne spui la sursa ta care este comportamentul de principiu al limitarii? Nu cer configuratie sau schema, nici valori, nimic din ce ar putea compromite unicitatea proiectului tau, doar o ideie de principiu, adica spre exemplu sa zicem la aia 25A de care ziceai tu, ( este numai si numai un exemplu valoarea asta de curent, trateaza-l ca atare ), deci la pragul asta intervine limitarea si instantaneu sau poate cu o mica intarziere, opreste sursa? Si daca da atunci o tine blocata in regimul asta de protectie pana o resetezi tu de la alimentare, sau isi revine singura si automat dupa un anumit timp? Fii te rog sincer pentru ca nu trebuie sa desconspiri mare lucru, nici macar cum face asta, doar ideea de baza in sine, ce anume face, cred ca nu este prea mult, deci ce zici?

[nel65]

Pentru ca topicul este "Protectie cu stop si limitare puls cu puls, pro si contra" ,dupa ce m-am gandit profund (se vedea fundul paharului de palinca ) 

,imi dau seama ca pentru un amplificator audio ,smps-ul e mai bine sa fie "cu stop",altfel o sa mearga duduind cat timp avaria persista si nu s-au ars sigurantele (daca or fi cuie de 3 mm)

 

Asadar votez cu stop

 

 

LE

v-ati mai descretit fruntea?

Editat Decembrie 6, 2015 de nel65

[giongiu]

http://www.qrp4u.de/docs/en/smps_new/

[Marian]

Am facut ordine, oda inchinata majestatii sale leco s-a incheiat aici si acum, de acum postam la subiect cu scheme complete ( cu valori incluse ) sau dau cu matura. Topicul a pornit de la o cerere a lui Mircea pentru o sugestie de protectie, si ulterior a devenit o comparatie intre protectia cu stop si cea puls cu puls, despre ele sunteti liberi sa postati opinii pro sau contra argumentate si daca faceti sugestii puneti va rog si ceva scheme.

[Vizitator]

Faci si tu o pomana cu noi sa vorbeste Romaneste? Chestia bolduita nu imi este foarte clara, de fapt "FAIL" e clar ce inseamna, dar de ce apare esecul, nu-mi este clar, nu vrei sa elaborezi un pic? Dar fara clipuri te rog...

 

Marian, pdf-urile , datasheeturile la componente sint scrise in limba Engleza, deci toata lumea cred ca este familiarizata cu aceste chestii.

pulse by pulse fara un delayed time shut down, inseamna FAIL

Era o mica greseala fare este fara.

In limba noastra s-ar spune asa:

Limitarea puls cu puls, fara o oprire intirziiata poate insemna esec.

Pentru ca daca o sursa de putere mare, o limitezi puls cu puls, fara shutdown, sa zicem dupa citeva secunde, in caz de avarie ea va fi fortata sa lucreze permanent la puterea maxima calculata de limitarea puls cu puls, se va ajunge la autodistrugere.

Nu cred ca sintem noi in stare, si nu neaparat ca nu sintem in stare, nu avem componentele ca sa facem o sursa care sa lucreze pe termen nedeterminat la puterea ei maxima in regim de scurtcircuit.

Eu, dupa cum ai vazut, am preferat oprirea in caz de scurtcircuit, sau suprasarcina, insa sursa a fost gindita si realizata pentru o putere mai mare decit ad fi avut nevoie in cea mai gurmanda situatie de curent ceruta de etajele finale.

Daca tu esti in stare sa realizezi asa ceva, expune lucrarea te rog, cred ca am fi 1001 curiosi sa vedem un smps de putere mare pentru audio, capabil sa stea in scurtcircuit fara shutdown, limitat doar puls cu puls.

Practic asta este esenta.

Fa odata acea nenorocita de sursa care sa certifice filmat ca limitarea puls cu puls, tine in asemenea conditii, daca nu, lasa-te, lumea e satula de vorbaraie scrisa.

Si bineinteles, ai facut "curat" in stilul tau, ai lasat cam tot ce te avantajeaza pe tine in acest topic.

Oscilogramele mele de ce le-ai sters?

Hai filmarile te inteleg ca esti invidios, dar oscilogramele?

Ale lui miticamy le-ai lasat, ale mele le-ai sters, cu ce te deranjau?

Oscilogramele lui miticamy nu sint tot o "oda" daca stam sa judecam corect?

Clasic, @marian.

Probabil de aia apar topicurile alea cu injuraturi, adresate NUMAI tie.

Lasa dracului oscilogramele astea aici sa fie vazute, si nu mai modera ca si cum forumul asta este tarlaua ta..

Oscilograma iesire driver:

 

 

Oscilograma care certifica rezonant la putere mica:

 

 

Oscilograma care certifica rezonant la putere mare:

 

 

A, o sa spui ca oscilogramele mele sint offtopic, atunci ale lui miticamy, nu sint tot offtopic?

Arata undeva ceva despre limitare puls cu puls, nu!

Deci ori stergi tot, ori nu mai stergi nimic!

 

O singura data daca mai stergi ceva filmari sau scheme desenate ori oscilograme din ceea ce postez eu, te fac de cacao pe unde te prind, cu riscul banning pe elforum.

[Vizitator]

La hardSW limitarea de curent duce la ingustarea pulsurilor de comanda iar tensiunea scade cu cresterea sarcinii. Deci in scurt puterea disipata este 0V x YA= 0W. Sursa va disipa numai pe diodele de iesire, sa zicem 1V x 20A= 20W. IGBT-urile vor conduce acelasi curent ca la sarcina maxima dar cu o conductie de 2-5%, deci nu se vor incalzi prea mult.

Am pus un exemplu de limitare in care sursa sta infinit in scurt:

 

Postat 05 aprilie 2015 - 06:47

Un coleg doreste un incarcator auto.

Am zis sa incerc varianta cu ATX semipunte, redresare infasurare de 5v care are sarma mai groasa dar care implica redresarea cu punte de diode(avantaj ca se pot pune schottky).

Prima imagine, tens in secundar cu 1ohm sarcina iar a doua cu scurt cu un fir de la iesire ATX.

Pt limitare curent am pus 2 rez de 0,1ohm/5w in paralel si am folosit al doilea amplif din tl494 ca in schema lui Chirio.

Cu valorile folosite am 9A max.

 

Tranz mai conduc deoarece trebuie sa acopere caderea de tensiune pe diode si cea de pe shunt.

Editat Decembrie 7, 2015 de Vizitator

[Vizitator]

Domnule miticamy, cu tot respectul pentru dvs, daca sursa are 2000W ca exemplu sa zicem ca ofera o iesire de forta de 100Vcc la 20A  si el face limitarea la 2000W, limitare puls cu puls, cu traf de curent in primarul trafului si comanda pe pinul 10 al SG 3525, care va fi curentul la iesirea sursei  in secundar in regim de scurtcircuit?

 

Dar in primarul trafo smps implicit prin IGBT-uri si puntea redresoare?

 

Hai sa lasam sursele ATX de citeva sute de wati si 12 sau 24V la iesirea de forta, cu TL494, este diferit total fata de SG3525 unde se doreste protectia smps cu trafo de curent, ontopic de catre Mircea Crisan, si sa discutam concret, de o sursa de putere mare pentru AUDIO peste 1000W,cu SG3525, pentru ca altfel ne sterge marian postarile...

Diodele schottky nu le-am putut folosi in smps la tensiuni mari peste 45-60Vcc, crapa, cu toate snubberele puse pe ele si restul de masuri de siguranta, si sint diode capabile de 40A/250V.

Am o cutie plina pe care le folosesc la tensiuni mici si curenti mari, tocmai pentru caderea mica in direct, Vfav, pe ele.

[Vizitator]

O sursa nu stie ce putere are, noi stim.O sursa hardSW proiectata dupa teorie se comporta la fel la 20W,200W,2000W. Difera numai curentii prin IGBT si diode. Daca ele sant alese conform teoriei vor fi solicitate identic.Iau o comparatie la intamplare: sursa de 20W este un copil de 4 ani, cea de 200W este un pusti de 16 ani iar cea de 2000W este Lucian Bute. Acelasi tip de solicitare--o palma peste fata--va fi resimtita identic de cele 3 fiinte ca suportabilitate dar sigur ne putem inchipui ce diferenta de energie cinetica va fi in cele trei cazuri.Este cam mult din 1978 cand circula o singura carte de SMPS prin fabrica. De la Philips, cred ca am gasit-o pe net si am pus-o la "totul despre surse". Strapungerea secundara la bipolari era ceva ce-mi dadea bataie de cap mai ales ca am facut rusa in liceu.Dar la un moment dat era o reprezentare simplificata a tranz de putere ca fiind sute de tranzistori mai mici pusi in paralel Era suficient sa se strapunga unul ca sa inceapa un proces distructiv in lant.Asa si cu sursa de 2000W, putem sa o construim din 10 trafuri paralel comandate de 10 perechi IGBT. Fiecare tranz va fi solicitat ca la o sursa de 200W. Facem pasul urmator, Folosim 10 perechi IGBT dar un singur traf cu primarul bobinat cu 10 infasurari in paralel, fiecare infasurare atacata de o pereche tranz. Din nou tranzistorii vor fi solicitati ca la sursa mea de 200W. Faptul ca am pus o capsula mare sigur ne face sa gandim ca si pastila de siliciu este mare deci avem 10 IGBT in paralel pe acelasi cip.Deci radiatorul trebuie sa disipe o putere de 10 ori mai mare ca la sursa ATX.Cu diodele rationamentul este identic.Integratul de comanda iar nu are habar de puterea sursei. Daca pun un traf de curent iarasi proiectat dupa teorie, integratul va primi un nivel de tensiune Y la 20A prin IGBT fata de 2A prin tranz la sursa ATX. El va reactiona identic, va reduce timpul de conductie.Pt o sursa corect proiectata regimul de scurt este cel mai usor dintre sarcinile mari.

[Vizitator]

Da, este vorba de lucrul in paralel, insumat a mai multor elemente mai slabe ca parametrii ca sa acopere necesitatea de putere, asta se intelege, exact ca tranzistorii finali pusi in paralel, dar discutia esentiala este alta, comanda puls cu puls in pinul 10 al SG3525 cu traf de curent.

 

Deci dvs spuneti mai pe scurt ca la o sursa hard switching cu SG3525 ca PWM, de 2000W (putere luata ca exemplu), careia i se implementeaza o protectie cu limitare puls cu puls la puterea maxima de sa zicem 1800W, in regim de scurtcircuit, ea va sta relaxata, fiind regimul cel mai usor dintre sarcinile mari?

 

Adica daca limitam puls cu puls, cu trafo de curent in pinul 10 al SG3525 (pentru ca despre asta discutam, protectie puls cu puls in pin 10 SG3525) curentul de iesire al sursei la maxim 20A in sarcina normala, in regim de scurtcircuit ea va avea cel mai usor regim de lucru?

 

Ce curent vom avea in secundar, daca limitarea initiala puls cu puls a fost la 20A, presupunind ca scurtcircuitul este in etajul final, finalii sint sirme si sigurantele nu s-au ars?

 

Sa luam in calculul regimului de scurtcircuit, rezistenta electrica a conductoarelor de alimentare pina in etajele finale, a traseelor, a rezistentelor din emitoarele finalilor (0,33-0,47 ohmi tipic), deci citeva sute bune de miliohmi vor fi "scurtcircuitul".

[Marian]

In afara de tine leco, nu prea vad alti interesati de surse rezonante, deci de ce dracu tot insisti sa bagi pe gat la nesfarsit sursa ta aici pe topic? Daca nu e reclama atunci ce mama dracu e? Sa-ti reamintesc ca Mircea are punte completa clasica ( adica asa cum zici tu, hard sw ), eu am pomenit si de semipunte dar tot hard sw, deci o sa imi permit sa elimin fara ezitare orice alta referire la sursa ta Zcs pe motiv de offtopic, nu-ti convine? Plange-te la Vasile, spune-i ca esti un trol si ca terorizezi un forum intreg cu sursa ta, sunt curios cum va reactiona...

 

Revenind la subiect, tu nu te poti compara cu Dl Miticamy niciodata, ( bineinteles ca nici eu ) citeste atent ce a scris mai sus si lasa amenintarile ca nu ma impresionezi, deocamdata sunt moderator aici si nu vopi permite sa monopolizezi tu o sectiune din prea multa aroganta, daca si numai daca as fi fost singurul care te-a contrazis pe acest topic, numai atunci ai fi avut dreptul sa protestezi ceva la adresa mea, dar atunci cand mai multi iti spun cam aceeasi chestie si tu o tii una si buna ca nimeni nu face ce ai facut tu, deci nimeni nu poate sa te contrazica...

 

LE: ceea ce trebuie sa intelegi este insasi comportamentul elementar al acestei limitari, este gresit sa spui ca limitezi o putere, limitezi un curent maxim care atunci cand este atins se face off pe pulsul respectiv, evident ca etajul de tranzistori de putere trebuie astfel dimensionat incat sa suporte acel curent, mai departe se ocupa sistemul, la fiecare puls curentul prin tranzistori pleaca de la 0 pana la pragul ala, si de cum este atins acel prag, se face off pe pulsul respectiv, deci curentul prin tranzistori revine la 0, forma curentului prin tranzistori este o rampa, nu un dreptunghi, motiv pentru care disipatia medie pe ei nu este dictata de acel prag, care este varful instantaneu, nu curentul mediu, si varful asta este dictat de valoarea inductantei care in functie de timpii de conducere, creeaza o rampa de curent suprapusa peste cel mediu. Nu este imposibil de greu de inteles, trebuie doar sa vrei sa intelegi.

[Vizitator]

Exact ca in oscilograma pusa de mine. La scurt se ingusteaza decat pulsul, valoarea de varf a curentului prin diode va creste foarte putin fata de situatia in care amplificatorul cere varfuri de putere.

Dar asta numai in cazul unei surse stabilizate care impune un miez mare pt bobina de iesire. Nemtii sant mai catolici, am primit o sursa adusa de la defrisari din Germania in care socul de pe iesire era aproape dublu fata de traf. Nu stiu pe unde mai este sa pun o poza (tare mi-e ca si pe asta am pus-o mai demult).

Sursa lui Vicol nu are acel soc mare pe iesire iar limitarea de curent nu se va putea face puls cu puls ci asa cum au facut multi colegi varianta cu IR2153 care lucreaza cu conductie fixa, mare. Se face o integrare a semnalului dat de un senzor de curent (rezistenta din sursa mos jos sau traf curent) si se comanda un tiristor ce blocheaza integratul.

La surse rezonante nu se poate face limitare puls cu puls. Inca nu am vorbit de PHASE SHIFT care este a configuratie speciala.

Ce am descarcat numai anul acesta, mi-au schimbat calc. la munca. Acasa am de 4-5 ori mai multe. Si asta ca sa nu spun multe prostii pa forum pt ca eu nu realizez montaje decat cele rapide pt a pune oscilograme aici.

 

REVIN: am vazut interventia lui Marian. Eu zic sa ramana sub o forma acest dialog deorece Leco este singurul care pune o serie de intrebari ce ne obliga sa mai zugravim si noi forumul din loc in loc cu stropi de teorie.

Cred ca ai observat ca majoritatea pun o intrebare simpla si apoi nu mai raspund .Nu stii daca au inteles ceva, problema ramane in coada de peste.

Asa ca modalitatea personala a lui Leco de a pune problemele poate duce la un mic castig pt cei ce stau in umbra cu o bere rece si nu intervin in niciun fel.

Editat Decembrie 7, 2015 de Vizitator

[Vizitator]

Marian, d-nul miticamy impreuna cu mine, discutam acum despre sursa HARD SWITCHING unde dorim sa implementam protectia sursei prin limitare puls cu puls in pinul 10 al SG3525 desi ONTOPIC.

 

Scoateti ochelarii de cal si pune-i pe cei de vedere daca nu vezi sa citesti.

 

Deci dvs spuneti mai pe scurt ca la o sursa hard switching cu SG3525 ca PWM, de 2000W (putere luata ca exemplu), careia i se implementeaza o protectie cu limitare puls cu puls la puterea maxima de sa zicem 1800W, in regim de scurtcircuit, ea va sta relaxata, fiind regimul cel mai usor dintre sarcinile mari?

 

Domnule miticamy, hai sa nu incurcam capra cu varza.

 

 

Exact ca in oscilograma pusa de mine. La scurt se ingusteaza decat pulsul, valoarea de varf a curentului prin diode va creste foarte putin fata de situatia in care amplificatorul cere varfuri de putere.
Dar asta numai in cazul unei surse stabilizate care impune un miez mare pt bobina de iesire.
Asa ca modalitatea personala a lui Leco de a pune problemele poate duce la un mic castig pt cei ce stau in umbra cu o bere rece si nu intervin in niciun fel.

 

In topicul deschids de colegul Mircea Crisan, pe care marian l-a splituit, mutat, abuzat din cauza "ambitiilor lui"

 

 

Adica ce am scris eu la #74 este dupa parerea ta "jucarie"? Tu crezi ca mi-am irosit timpul sa postez informatiile alea doar ca sa ma joc?

 

atunci vezi cum faci sa nu-ti mut eu topicul cu totul pe la incepatori.

 

Mircea Crisan a prezentat o sursa fara stabilizare, cu SG3525 ca circuit PWM, si a cerut o schema de protectie ca nu ii crape sursa in caz de scurt pe iesire.

 

A, daca dvs nu ati reusit sa cititi asta pentru ca nu ati gasit unde, multumiti-i moderatorului marian, pentru ca el muta, sterge, splituieste tot ce nu ii convine lui si imaginii sale de bun samaritean al forumului.

 

Deci initial se discuta despre o sursa SMPS de 1000W , a lui Mircea Crisan, o sursa cu SG3525, careia doreste sa ii implementeze o protectie ca in cazul unui scurtcircuit la iesirea ei, aceasta sa nu se defecteze (explozie IGBT in peste 99% din cazuri).

 

Sursa NU ESTE STABILIZATA, si NU are TL494 ca circuit PWM, care este total diferit fata de SG3525 la arhitectura interna.

[Marian]

M-am referit strict la ce am scos de dimineata desteptule, adica acea "curatenie" incriminata de tine, acum n-am sters nimic pentru ca nu aveam ce, e clar ca se vorbeste ontopic si atata timp cat asta continua, n-am nici un motiv sa ma folosesc de "butoane", ci doar sa intervin cu eventuale postari.