Vizitator Crystyan Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 intrebare:se poate face un transformator coborator de tensiune de la 220 la mai multe valori....daca da vreau sa stiu cum...(sunt incepator va rog sa explicati astfel incat sa inteleg si eu Link spre comentariu
djlove Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 intrebare:se poate face un transformator coborator de tensiune de la 220 la mai multe valori....daca da vreau sa stiu cum...(sunt incepator va rog sa explicati astfel incat sa inteleg si eu Cum adica la mai multe valori?, poate vrei sa spui mai multe tensiuni secundare. Da se poate face, scoti prize din secundar la ce tensiuni vrei tu. Link spre comentariu
misuraelectronic Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 pentru domnul cirip... !avind in vedere ca am mai trecut si noi prin facultatea de electronica , imi permit sa va anunt cu deosebit respect ca bateti cimpii cu gratie in ceea ce priveste asa zisa explicatie a modului cum se ajunge la formula calculului de 50 de spire / sectiune...dupa cum bine a postulat un cetatean mai destept decit mine din trecut....---un rationament care se construieste pe ipoteze false duce la concluzii false...!!!ecuatia eq2 este o mare trompeta pocnitoare si este complet gresita , evident... inductanta L a unei bobine este functie de patratul numarului de spire , adicatelea o functie de o forma neliniara....parabolica , carevasazica....nicidecum cum aiurea in tramvai se sustine aberant in eq2 , unde este o functie liniara , deci ...rectilinie.... pe de alta parte , tot in prostia aia de eq2 , cica I, curentul prin bobina , ar fi invers proportional cu inductanta l a bobinei.... dupa calculul dvs , daca am putea construi o bobina cu o inductanta extraordinar de mica , tinzind catre zero....am obtine un curent prin ea tinzind la infinit ,nu.... concluzia este simpla....ajungerea la valoarea de 50 de spire / sectiune este complet intimplatoare , dragi tovarashi....fac apel pe aceasta cale la toti cei care si-au descarcat cu sirg ineptiile domnului de mai sus sa bage repede un delete... iar daca , totusi , au nevoie de explicatia corecta si stiintific argumentata a cifrei reale , care....apropos nici macar nu este 50...!!!....voi scrie zilele urmatoare un extras din laboratorul de tehnologie electronica de anul intii electronica , tiparit sub bagheta domnului profesor paul zvasta , cu care am avut onoarea sa fac aceasta materie...! Link spre comentariu
cirip Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 Stimate domn misuraelectronic,Daca aveati curiozitatea sa exprimati fluxul (FI) in functie de solenatie si nr de spire, adica Fi=B*A=miu*H*A=miu*N*I*A, ati fi constatat aparitia unui al doilea factor N, ceea ce duce exact la dependenta de N^2 de care vorbeati. Dar se pare ca sunteti mult mai preocupat sa abordati un limbaj agresiv decat sa veniti cu o contra-propunere. Astept cu interes demonstratia dvs., dar v-as ruga sa va exprimati mai putin patimas si mai concentrat pe argumentul strict tehnic.Cirip Link spre comentariu
misuraelectronic Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 ramin ferm pe pozitie....nu cedez nici un centimetru... 1-- nu se obisnuieste in marea majoritate a cartilor descrierea inductantei ca o functie de curent...! e absurda abordarea...nu are treaba coada vacii cu prefectura...!toata lumea descrie inductanta functie de particularitatile geometrice ale bobinei , si anume... L egal miu0 x miuR x Nla patrat x S / l unde L inductanta bobineimiu0 este permeabilitatea magnetica absoluta a viduluimiuR este permeabilitatea magnetica relativa a miezului bobineiN este numarul de spire al bobineiS este sectiunea transversala a bobinei l este lungimea bobinei2-- nu este singura gogoasa din material , mai aveti si alte greseli , nu va impacientati...de exemplu...inductia Bmax admisa este 1,2tesla nicidecum 0,6 tesla...toate aceste erori duc la vicierea rezultatului real , care este 38 / sectiune... oricum , imi voi si argumenta spusele , scriind ceea ce am promis...s-ar putea chiar in noaptea asta ... Link spre comentariu
cirip Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 Plecand de la formula dvs. ptr inductanta se ajunge la ...[attachment=0]Inductanta.GIF[/attachment]Adica exact Eq2 pe care o desfiintati cu atata vehementa.De asemenea, cititi cu atentie punctul 5 de la sectiunea de concluzii.Scopul postului meu a fost sa desfiintez mitul ca "50" reprezinta frecventa retelei. Ca unii doresc sa satureze miezul inca de la functionarea in gol sau ca vor "sa-l ierte" este o chestiune care depinde de datele initiale ale proiectului.Inca o data, va rog sa pastrati un limbaj civilizat, fara invective. S-a intamplat nu numai o data sa gresesc si daca e asa, voi recunoaste public, dar insist pe pastrarea argumentului la nivel strict tehnic.Cirip Link spre comentariu
misuraelectronic Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 dupa cum am reafirmat si mai sus , nu cedez nici macar un milimetru...rationamentul dvs este gresit , pleaca de la premize false...pe scurt , habar nu aveti ce vorbiti... curentul de mers in gol se defineste la iesirea unui transformator , nu la intrare...avind in vedere ca la intrare , daca nu ii dam 220 volti , nu are cum sa functioneze transformatorul , nu...?in calculul corect si academic al transformatorului se lucreaza cu tensiuni eficace , tensiuni maxime si cu curenti eficace , nicidecum cu baliverne gen CURENTUL DE MERS IN GOL sau TENSIUNEA PRIMARA...!daca nu stapiniti terminologia corecta v-as ruga sa nu mai abordati subiectul , pina nu puneti mina pe o carte si mai studiati...intentia dvs este laudabila , dar , decit sa ne umpleti capetele cu demonstratii gresite , mai bine lipsa... si iata si dovada , ca sa nu se zica virgula ca exagerez....deciecuatia eq9 are un simbure de adevar in ea , nu zic nu....dar este incompleta , in sensul ca ati pierdut niste cifre pe traseu...o sa fac la noapte sau miine demonstratia...repet , Bmax este 1,2 tesla nu 0,6 asa este ales in standardele internationale...nu de mine...si este sustinuta de un onorabil profesor universitar in cursul dinsului la facultatea de electronica si telecomunicatii bucuresti...sper ca nu aveti tupeul sa il contraziceti , nu...?in aceasta minunata situatie....constanta calculata de dvs cu formula eq9 devine nu 53 , cum fals afirmati dvs , ci 26 ,5.....!!!ia sa va vad , acum pe unde mai scoateti camasa stimate domn....?eu stiu unde ati gresit , dar deocamdata nu va spun...mai devreme am vazut ca ati replicat prompt...acum astept cu deosebita nerabdare asa zisa argumentatie... Link spre comentariu
ratza Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 Curentul de mers se m?soar? la intrare, în primar adic?, cu secundarul l?sat în gol, adic? f?r? sarcin?. Cum m?sori tu curentul de mers în gol în secundar? Link spre comentariu
misuraelectronic Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 evident ca asa este cum spuneti dvs , si sint perfect constient ca la capitolul acesta am scris o prostie...recunosc si imi fac mea culpa... insa nu asta este fondul problemei...ca sa nu deviem de la subiect...ma enerveaza cind cineva se da semidoct si publica o asa zisa demonstratie , pe care , intre noi fie vorba ...nu i-a cerut-o nimeni...dar , daca tot a facut-o ,intentia fiind , repet inca o data laudabila....macar sa o faca fratele meu corect , stiintific... Link spre comentariu
ratza Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 Formula aia e folosit? în inginerie de cînd h?ul, e scris foarte clar c? e un calcul aproximativ. Cirip a vrut s? arate de unde vine 50. Cînd s-a ales valoarea de 0,6T s-a încercat s? nu se satureze miezul sub nicio form? ?i transformatorul s? mearg? cît mai rece. Transformatoarele chineze?ti probabil folosesc formula cu 26,5 pe ni?te tole de rahat. Rezultatul? Se încing ca dracu', chiar dac? nu au sarcin?.Ca chestie: teoretic, între teorie ?i practic? nu este nicio diferen??. Practic este. Link spre comentariu
cirip Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 habar nu aveti ce vorbiti... nicidecum cu baliverne daca nu stapiniti terminologia corecta v-as ruga sa nu mai abordati subiectul , pina nu puneti mina pe o carte si mai studiati sper ca nu aveti tupeul sa il contraziceti , nu...? astept cu deosebita nerabdare asa zisa argumentatie Bun, pana aici m-ati convins ca nu puteti duce o conversatie civilizata. Totusi, o demonstratie sau un punct de vedere care sa va apartina, aveti? Atunci cand desfiintezi ceva, e bine sa pui altceva in loc. ma enerveaza cind cineva se da semidoct si publica o asa zisa demonstratie , pe care , intre noi fie vorba ...nu i-a cerut-o nimeni...Nici dvs. nu v-a cerut nimeni sa interveniti ... Astept totusi si alte opinii. Stiu sigur ca sunt pe forum oameni care au o opinie pe care si-o pot expune civilizat si pe care ii rog sa intervina cu argumente, indiferent in favoarea cui, atata timp cat argumenteaza matematic. Cirip Link spre comentariu
djlove Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 Offtopic. Eu sunt satul de asa zisi oameni care abia au terminat o facultate si se dau ingineri si atotstiutori, ei considera un profesor ca un Dumnezeu, dar de fapt nici nu stiu sa tina un letcon bine in mana sau sa contruiasca un transformator. Domnule, daca tot o sustii o teorie, prezinta-ne si noua toate amanuntele. Atat rezultatele teoretice cat si practice( nu intotdeauna teoria= practica), ca asa in fata calculatorului toti au curajul sa te contrazica. Pune mana si fa demonstratiile, pune-le in practica si apoi vorbim. Ia executati dumneavoastra un trasnformator cu tole E+I de siliciu cu formula 38/sectiune si lasati-l sa functioneze minim 36 ore incontinuu la putere maxima. Dupa ce faceti asta astept sa reveniti cu rezultate. Bogdan Link spre comentariu
misuraelectronic Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 sint complet de acord , n-am nimic impotriva...pina atunci , nu va mai legati de lucrurile marunte cum ar fi metodele mele de exprimare...ele nu au relevanta in contextul discutiei noastre...oricum , macar sint scrise corect gramatical...si nu contin invective...nu eu sint cel care a venit cu emfaza pe acest forum si care a zis...a se citi printre rinduri , evident... :mai baieti , eu sint domnul cirip si sint supergeniu si am venit sa va luminez si pe voi , care voi nu stiati care cum devine treaba cu formulele de calcul ingineresti cu alde omega si cu alde H ....si cum stateam noi asa in intunericul si bezna ignorantei electronice , uite ca a venit , mari ,domnul extra geniu , care ne-a salvat si ne-a adus la liman...declarind si declamind cu patos revolutionar o demonstratie varza... iar daca un ins din multime a ridicat 2 degete si i-a spus ca a gresit , prealuminatia sa s-a bosumflat rapid si nu stie sa argumenteze unde a gresit....hopa , dar ce se intimpla....? minune...!supergeniul se infurie si din inaltimea cunostintelor sale nemasurate arunca virgula cu noroi in netrebnicul care a cutezat sa il conteste... domnu cirip , ca sa revin la oile noastre...v-am atacat mai devreme exact cu armele dvs...poate nu ati citit , umbrit fiind de minie...conform standardelor noastre , din rsr adicatelea , Bmax se alege in proiectarea transformatoarelor de mica si medie putere , de joasa frecventa si putere mai mica sau egala cu 500w drept fiind 1,2 tesla , iar nu 0,6 tesla cum afirmati dvs...in aceasta situatie , acea constanta calculata oarecum si aproximativ corect de dvs iese nu 53 cum sustineti dvs , ci 26,5....asta pentru ca ati pierdut niscaiva constante pe traseu...de la 26,5 si pina la acel 50 pus cu ghilimele in titlul articolului dvs este cale lunga , nu credeti...?astept argumentarea , stimate domn...iar daca nu puteti sa scrieti o argumentare logica la contraargumentul meu ...tin sa va anunt ca inca va mai astept pina la orele 01 dimineatza...dupa aceea voi scrie eu demonstratia corecta , completa , conform cursului universitar tiparit , pe care tocmai l-am gasit...si va voi demonstra ca v-ati cocotat pe statuie degeaba si voi astepta cu maximum de interes sa va cereti scuze , asa cum ati mentionat mai sus de la cei pe care i-ati pacalit cu emfaza dvs virtuala , desigur... Link spre comentariu
misuraelectronic Postat Aprilie 13, 2009 Partajează Postat Aprilie 13, 2009 pentru domnul djlove...1--din 1994 pina in 2009 este ceva timp , nu credeti...?2-- mai tin si ciocanul de lipit in mina destul de des , transformatoare am bobinat ...3-- eu nu am facut niciodata afirmatia ca un transformator de alimentare trebuie facut cu 38/sectiune...sorry...ideea este asa...din calculele matematice iese valoarea teoretica de 38 / sectiunea exprimata in cm2...in realitate , nu se lucreaza cu aceasta valoare , evident...pe noi ne-a invatat la curs ca in practica , valoarea reala este intre 44 si 48 / sectiune si ni s-a recomandat ca sa alegem in montajele proiectate de noi valoarea de 48 / sectiune...eu , unul , toate transformatoarele facute de mine , recunosc ca nu sint extraordinar de multe , dar le-am facut cu 48 / sectiune... si mi-au mers bine....nu am dat chixuri...! Link spre comentariu
misuraelectronic Postat Aprilie 14, 2009 Partajează Postat Aprilie 14, 2009 dupa cum ma asteptam , bineinteles ca nu ati avut argumente si , evident lucru , nu ati putut riposta... n-are nimic , eu , spre deosebire de dvs , ma voi tine de cuvint si voi prezenta argumentarea corecta...academica...mentionez ca nu fac asta avid fiind de glorie , ci doar pentru a va mai scurta din aroganta...dupa parerea mea , cine vrea sa faca o demonstratie de karate trebuie sa fie un instructor din domeniu , cu o centura de preferat cit mai inchisa la culoare , iar nu un sahist sau o balerina...!deci...ALGORITM DE CALCUL AL NUMARULUI DE SPIRE PE VOLT N (indice 0)mentionez ca urmatorul calcul se aplica pentru un transformator de alimentare monofazat , de mica putere ... de maxim 500w , alimentat la reteaua de 50 de hz si fiind structurat pe un pachet de tole fero siliciu de tip E plus I ...conform legii inductiei electromagnetice , tensiunea electromotoare maxima U ( indice max) indusa intr-o infasurare cu N spire se calculeaza cu formula...U( indice max) = - d FI(indice max) / dt 1unde FI = fluxul si t= timpultotodata ,mai avem FI (indice max) =N x B(indice max) x S(indice fe) 2unde B = inductia iar S = sectiunea in fiermai avem si U(indice max) = radical 2 x U(indice ef) 3U(indice ef) = valoarea eficace a tensiunii electromotoare indusein regim permanent armonic(sinusoidal) , derivarea unei marimi este echivalenta cu inmultirea acesteia cu omega = 2 x pi x fcorelindu-se relatiile 1 cu 2 si cu 3 , obtinem asa...radical2 x U(indice ef) = 2 x pi x f x N x B(indice max) x S(indice fe)de aici il extragem pe N = { radical2 / 2 x pi x f x B(indice max) x S(indice fe) } x U(indice ef) 4din relatia 4 se observa foarte usor ca tot ceea ce este in acolada este o constanta si doar ce e in afara acoladei variaza... notam de aceea acolada cu N(indice 0)rezulta simplu ca N = N(indice 0) x U(indice ef) 5cum pi=3,14 B (indice max) = 1,2 Tesla , f= 50 hz , singurele necunoscute sint N(indice 0) precum si S(indice fe)...daca se fac calculele matematice , reiese ca N(indice 0) = 37,513 / S(indice fe)in cm2 6in curs este rotunjit la 38 , apropos...cifra teoretica de mai sus se majoreaza la valoarea 45...48 , intrucit miezul magnetic nu trebuie sa ajunga la saturatie nici la tensiunea de 240 de volti , care reprezinta o crestere accidentala de 10 la suta a tensiunii din primar , si nici in cazul conectarii unora din infasurarile secundare in scheme de redresare , caz in care infasurarile vor fi parcurse si de o componenta de curent continuu , care va produce o magnetizare suplimentara a miezului...SE RECOMANDA utilizarea valorii 48 , deoarece ea corespunde unui regim termic optim de circa 60 de grade celsius al transformatorului , verificat experimental , conducind la o buna concordanta a valorilor masurate cu cele calculate , evitindu-se intrarea in saturatie a miezului , chiar si in conditiile cele mai nefavorabile( cazul in care B(indice max) = 0,8....1,2 teslamai departe , se lucreaza cu n1( in primar ) = N(indice 0) x U1iar in secundare se mai aplica un coeficient suplimentar de 10 la suta , astfel incit relatia ar fi...n2(indice k , in secundare) = 1,1 x N(indice 0 ) x U2(indice k ) Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum