Sursa laborator ajustabila V2

[MVS]

E normal sa nu se mai aprinda ledul rosu fara R10. Fa un test: pune R3 la loc si pune R10 minim 10K(sau 2 rezistente 6k8 in serie). O sa lumineze mai palid ledul rosu. Testeaza asa daca mai scade tensiunea de la iesire in sarcina.

 

Editare ulterioara:

@marian ma scuzi ca m-am bagat peste proiectul tau

Editat Aprilie 12, 2018 de valentin marcarian

[vicentiu ionescu]

ok asa am sa fac

[Marian]

R3 poate lipsi definitiv.

R10 incearca de la 22k si daca ledul nu se aprinde sau o face prea slab, redu progresiv pana se aprinde cat de cat ok, dar limiteaza-te la minim 10-15k.

Problema vad ca s-a rezolvat prin inlaturarea celor 2 rezistente, negativa a devenit stabila conform masuratorilor specificate. 

Concomitent cu marirea R10, incearca sa reduci si R17 ( tinand cont ca va creste disipatia pe ea ).

Nu-i prima oara cand ledul ala pune probleme, si nu reusesc sa-mi explic motivul, il calculasem pentru cam 5mA, si la mine merge perfect, totusi unora le-a facut probleme ( culmea e ca nu la toti ). Cred ca o sa incerc sa trec emitorul Q8 in sus la masa pentru a nu mai stresa negativa, cand am ceva concret o sa revin cu schema si cablajul actualizate.

[Marian]

Am incercat sa ma folosesc putin de multisim ca sa stabilizez virtual negativa, insa pare a avea unele limitari care ma incurca, totusi am ajuns la niste modificari pentru care o sa-mi fac timp zilele urmatoare sa le testez practic pe o placa de test. Schema modificata ar fi asta:

Voi testa si optimiza practic si revin cand am rezultate noi. 

[UDAR]

Recunosc că nu am urmărit integral topicul . Înțeleg că ai probleme cu tensiunea negativă . Păi schema care o generează nu e corectă - după părerea mea . Terminalul pozitiv al lui C8  Catodul diodei D5 ar trebui la alternativul de sus, nu la masă . 

PS E posibil să meargă și așa cum e desenat , mie mi-a mers sigur cum am zis. 

Editat Aprilie 15, 2018 de UDAR

[Marian]

Nu eu am probleme cu negativa, sursa mea a mers ok din prima cu schema din prima pagina si are negativa ok, alti utilizatori au avut probleme aici. C8 este pus pentru filtrare...

 

Ce am sesizat din simularile de azi a fost ca resursele negativei sunt suficiente, problema pare a fi lipsa unei sarcini directe intre catod si anod la 431 de jos, de aici si adaugarea R18 din schema de mai sus, ramane sa testez si practic ( cred ca maine ) si sa confirm sau sa infirm utilitatea ei.

 

LE: Vad ca ai editat.

Schema negativei este corecta si merge asa cum este.

Nu stiu cu ce ar ajuta sa duci dioda acolo, tot monoalternanta se obtine, iar C10 tot la aceeasi tensiune se incarca.

Pe semialternata care incarca pe C10, exista deja o dioda in punte care duce celalalt AC la masa.

 

Editat Aprilie 15, 2018 de marian

[UDAR]

Am priceput . Poate că totuși curentul cerut prin R16, Q8, Q1 ( R5) și OpAmp să fie prea mare ..... Deși din schemă nu ar trebui . 

[Marian]

Din ce am apucat sa testez in simulator, mi-a confirmat calculele, curentul total consumat din negativa era sub maximul resurselor de acolo, de altfel intr-unul din cazuri s-a si suplimentat negativa, atat prin marirea capacitatii C10, cat si reducerea R17, problema nu s-a rezolvat, insa toate problemele pareau a se fi rezolvat umbland la alimentarea ledului rosu, din acest motiv in schema de mai sus l-am mutat pe traseul de masa pentru a nu mai consuma din resursele negativei cu el. 

 

Personal nici nu cred ca ledul era problema, ci lipsa R18 din schema de mai sus, in simulator ajuta mult la stabilitatea negativei, dar simulatorul nu-i montaj real, deci pana nu confirm asta practic, ramane doar o ipoteza ( reala sau falsa, ramane de vazut ).

[Marian]

Am facut azi ceva teste.

Stiam ca n-o sa am timp sa testez schema completa ( am fost plecat pana spre dupa-amiaza ), de aceea am abordat problema pe etape.

 

Intai am testat distinct blocul de alimentare:

 

Si cu 24Vca am gasit in gol:

 

Am pus apoi ceva sarcina:

 

Si valorile masurate:

 

Am marit sarcina la aproximativ 50mA pe negativa:

 

Valorile masurate:

 

Deci pana aici ar fi ok, negativa asa cum este are resurse arhisuficiente.

Am lasat sarcinile alea si am pus osciloscopul pe negativa ( la bornele C8 ).

Cuplaj DC:

 

Cuplaj AC:

 

Apoi la bornele C10, DC:

 

AC:

 

Am facut-o pentru ca vroiam sa compar cu varianta de negativa sugerata de UDAR:

 

C8 DC:

 

C8 AC:

 

C10 AC:

 

C10 DC:

 

Vroiam sa confirm ca negativa asa cum este in schema mea este ok, si este.

 

Am facut apoi pe o placuta de test montajul cu cele 2 TL431 din schema originala:

 

 

Am reglat cei 0,25V pe P1 ( de dragul impedantei ):

 

Si am facut apoi ceva masuratori cu diferite sarcini pe negativa de -2,5V ( n-am mai facut poze ).

Prima concluzie a fost ca ipoteza mea cu R18 din schema de la postarea de ieri, a picat, ce am gandit eu nu are legatura cu realitatea, si pe buna dreptate, prin TL431 de jos deja trece un curent si fara R18 pusa de mine:

 

Aia e tensiunea la bornele R17, si 28V pe 2k2 dau 12,7mA. Nu stiu unde mi-a fost capul cand am lansat acea ipoteza dar e o prostie si-mi cer scuze pentru ea.

 

Am continuat testele ca sa vad ce resurse ar fi acolo, si am constatat ca negativa incepe sa scada undeva sub 13mA, ceea ce pana la urma este normal, confirma masuratoarea de mai sus cu 28,4V pe 2k2. 

 

Am urcat alimentarea la 30Vca si resursele pe negativa au crescut pana undeva sub 17mA.

 

Nedumerit ca nu am gasit problema, am refacut calculele consumului din negativa pentru schema originala, din pdf-ul LM358 am dedus ca ar consuma undeva sub 2mA ( curentul tras de baza Q1 este nesemnificativ ), Q1 trage prin colector undeva spre 3mA, curentul consumat de R16 depinde de pozitia P2, insa oricum n-ar trebui sa fie mai mult de 1-1,5mA, si mai raman cei aproape 5mA de la led plus ceva nesemnificativ pe R10... Insumat se cam ajunge undeva pe la 11mA sau chiar mai sus, ceea ce la alimentare 24-26Vca ar fi cam la limita cu tolerante si alte cele, eu am alimentare de 30Vca si asa cum am aratat mai sus, am aproape 17mA ca si resurse, deduc deci ca asta ar fi explicatia ( singura ce-o gasesc acum ) pentru care mie imi merge asa cum este schema originala. 

 

Am redus apoi R17 la 1k2 ( 3W ), si am refacut masuratorile, de data asta cu 24Vca limitarea este undeva spre 22mA, iar cu 30Vca ceva mai mult de 29mA, ceea ce este mult mai acoperitor. Am verificat si temperatura R17 cu 1k2 si 3W, la 24Vca se opreste undeva sub 60*C, iar la 30Vca undeva pe la 80*C, in ambele situatii fara nici un fel de ventilare ( cum suflam usor spre ea, temperatura scadea vertiginos ).

 

Concluzia pentru moment este ca R17 va ramane la 1k2/3W in schema corectata, si s-ar putea sa umblu putin si pe la R7 dupa ce completez montajul de test ( om vedea daca va fi nevoie ). 

Restul montajului sper sa am timp sa-l termin maine, si o data cu el si finalizarea testelor.

 

[UDAR]

Referitor la negativă ai dreptate , schemele sunt aproximativ echivalente . Eu am folosit ultima dată schema la o sursă unde aveam la dispozitie secundar cu mediană dar redresarea era uzuală, cu punte  pentru +30V . Cu schema standard obțineam auxiliare de +60V și -30V și atunci am luat doar de pe câte o secțiune pentru +45V și -15V, de aici am rămas cuiplat cu ambele intrări pe traf.

Totuși propunerea mea oferă cu 1xUd mai mult ! Nu că ar conta la valorile date de tensiune . 

 

În ce privește calculul consumului ai dreptate  -  excepție consumul prin R16 care poate ajunge la 3mA cu R6 = 430Ω și dacă n-a avut 430 și a pus 390 sau 330 ..... 

Dar chiar și așa ar trebui să țină consumul. În fine , ăsta e riscul schemelor publice . Fiecare face ce-l taie capul și până la urmă vinovat e .... autorul schemei . 

[Marian]

Multumesc pentru interventie. 

 

Pai cam asa e, adica eu am publicat proiectul, deci eu raspund 

 

De asta incerc sa maresc din tolerante pe unde se poate, sa fie ceva mai acoperitoare la mai multe aspecte, si sa o confirm cu teste ceva mai amanuntite, urmand ca apoi sa postez o varianta finala de schema care daca va fi respectata nu vor mai fi probleme. 

 

 

[Marian]

Am completat montajul si am mai facut ceva verificari atat cat am apucat.

 

Schema de test a fost asta:

 

Am mers pe un singur PNP deoarece nu ma interesa decat maxim 2-3A, tot de asta nici n-am mai pus 4x0R1 ci doar 2, e suficient pentru ce se verifica.

Si am ramas cu ledul in varianta originala, adica pe negativa, pentru ca asta mi-am dorit sa verific si sa confirm.

 

 

 

 

 

Alimentarea a fost 24Vca.

Am pus o sarcina pe iesire ( cam 7 Ohm ), am dat ambele potentiometre la minim si am reglat din R16 sa am 0V pe iesire:

 

Iesirea maxima in gol:

 

In sarcina ( suficient pentru scopul testelor ):

 

Curentul minim in regimul SCC ( P2 la maxim, P1 la minim ):

 

Si acum ce ne doare, cat ramane negativa.

In regimul de tensiune constanta ( adica P1 la maxim, limitare inactiva, led rosu stins ), negativa este:

 

Adica atat cat trebui sa fie.

 

In regimul de curent constant ( adica P1 la minim, limitare activa, led rosu aprins ):

 

Negativa scade cam -50mV, adica nesemnificativ cat priveste functionalitatea.

 

Am continuat testele fara sa mai fac alte poze ( oricum confirmasem deja functionalitatea schemei asa cum am publicat-o in original ), si ar mai fi cate ceva de spus.

Negativa nu scade imediat ce incepe regimul de curent constant, ci cam de pe la 0,1A in jos. 

Cu R15 din schema de test shuntata ( vezi iesirea LM358 ), negativa scade pe la -2,32V,  totusi destul pentru functionalitate.

Am masurat si curentul consumat din negativa, si in regimul de tensiune constanta ( led rosu stins ), maximul variaza usor functie de pozitia P2, dar ajunge undeva pe la maxim -3,4mA.

Cu regim de curent constant ( led rosu aprins ), consumul maxim din negativa e undeva pe la -8,2mA ( deci calculele mele de aseara au supraestimat usor consumul aici ).

 

Am alimentat si cu 30Vca si negativa se mentine la -2,49V, deci n-am insistat.

 

Pana aici am confirmat inca o data ( si pentru ultima oara cand o fac ) functionalitatea schemei mele originale, deci problemele nu mi se pot imputa ( era o chestie importanta pentru mine )

 

Mai departe, ca sa suplimentez negativa, am redus R17 la 1k2/3W, si am testat din nou cu alimentare 24Vca, si regim de curent constant ( limitare activa, P1 minim, led rosu aprins, etc...)

Cu R15 din schema de test, negativa se mentine la -2,49V.

Am pus 5k6 peste 6k8 la ledul rosu ( dubland practic curentul prin el ), si negativa scade la -2,48V.

 

Concluzii ar fi ca in varianta de schema actualizata ce-o voi republica atunci cand o sa fie gata, R15 ramane, R17 va fi 1k2/3W, iar ledul ramane pe negativa, n-am nici un motiv sa-l mai mut. 

 

Ce as vrea sa mai verific maine ( acum ca am osciloscop mai bun ) daca am timp sau chef, ar fi compensarea la 358, am observat o usoara instabilitate a ledului rosu la trecerea de la regimul tensiune constanta in curent constant ( pe o zona foarte ingusta ), presupun ca ar fi de lucrat la compensare dar nu sunt sigur, o sa ma lamuresc cand pun osciloscopul pe ea.

Daca aveti sugestii aici va ascult.

 

[Marian]

Nu ca as avea ceva impotriva unui monolog, dar... unde sunt cei care s-au plans ca schema nu le merge?

Macar sa stiu ca nu mi-am irosit 3 zile in zadar, cand puteam lucra la comenzi...

 

In fine, ultima serie de teste a fost asa cum ziceam aseara, la compensare.

Am incercat in fel si chip insa cele mai bune rezultate le-am obtinut in varianta asta:

 

47n intre pinii 1 si 2 la LM358 ( intre iesire si inversoare ).

Acum tranzitia de la regimul de tensiune constanta la cel de curent constant, se face curat si direct, dovada sunt 2 oscilograme pe iesirea LM358:

 

Zoom pe acea panta:

 

Acum nu mai exista nici un fel de variatie a luminii ledului rosu pe nicaieri in reglaj.

 

Am verificat si riplul pe iesire, cuplaj AC, curent 3A ( cam maximul posibil de la traful asta cu care am testat ), regim tensiune constanta ( adica limitare inactiva, P1 la maxim, etc...:

 

In regim de curent constant, curent limitat din P1 cam pe la 1,5A:

 

Sub 50mV varf la varf nu-i deloc rau pentru un regulator asa simplu cum este LM317 ( ca el il dicteaza ). Si montajul e facut asa cum se vede, "cablaj" improvizat si sarme cat cuprinde

 

Acum urmeaza sa actualizez schema finala, si apoi ajustarea cablajului dupa ea, vad ca nu mai pot edita prima postare, deci o sa las aici o postare noua cand am schema si cablajul finale gata, si o sa rog pe @validae sa adauge o copie a ei in prima postare si sa specifice la final ca s-a adaugat schema actualizata. 

 

In fine, cam atat cu teste, mai trebui sa si lucrez

O sa rog pe toti cei care vor aborda de acum inainte proiectul meu, sa se asigure ca respecta schema intocmai ( inclusiv alimentarea, care trebui sa fie de minim 24Vca ), si sa raporteze orice modificare au operat, oricat de nesemnificativa ar parea, pentru ca schema este functionala si daca o respectati, nu puteti avea probleme, am dovedit asta cu testele astea, si nu o voi mai face si alta data. 

 

 

[amudsen]

Chiar nu m-am plans ca schema nu merge.... la mine a fost doar o nerespectare de proiect (adica am avut un traf care scotea 19 V cc, am modificat cablajul sa-mi intre intr-o sursa atx, pus un volt ampermetru chinezesc cu suntul lui, un LM care facea figuri, etc.). Dar dupa ”bibilirea” ledului rosu (de fapt a rezistorulu din coada) totul a mers ok, e o schema foarte buna si adaptabila, totul e sa gasesti echilibrul .

[Marian]

Schema finala revizuita, testata si confirmata, si pe care o recomand este aceasta:

 

Rog sa fie respectata intocmai de catre oricine este interesat de proiect.

Daca aveti probleme cu vreo componenta din schema, nu puneti voi la plesneala ce va vine in cap, imi spuneti mie ca nu gasiti ceva, si va recomand eu inlocuitor potrivit.

 

Cablajul revizuit:

 

Arhiva cu toate cele:

Pcb.rar

 

PS:
Rog pe @validae sau pe colegul moderator de aici, sa adauge o copie a acestei postari, in prima postare de pe topic, la finalul ei.

Multumesc.