Energie cinetica sau energie potentiala

[florincccc]

O.K. Esti amator, ai desenat o schema deci poti sa treci la constructia propriu-zisa.

 

Lasa-ne cu gura cascata!

Imbogateste-te!

Fi mai bogat decat Zukerbergu!

 

Nu uita sa pui pe forum rezultatul.

[Vizitator Buruiana]

Pentru florincccc: Ai dreptate, teoria ca teoria da' practica ne omoara.

 

O sa treaca ceva timp pana o sa pot pune ceva concret (,,concret" vine de la concret = beton ?  ) pe forum. Ca merge, ca nu merge. 

 

Pe de alta parte, se pare ca intrebarile mele sunt sortite sa ramana fara raspuns, sau cel putin fara un raspuns pertinent, la obiect. Erau doar simple exercitii de logica si imaginatie. 

 

La intrebarea legata de selectia cutiilor identice, raspunsul este simplu, din 6 cuvinte. Sunt curios daca vre-unul din cei care mi-au raspuns alandala pot sa mi-l dea. 

[cristian_draghiescu]

Încerc să expun folosind un limbaj specific claseia VI-a; poate că aşa e mai la îndemâna iniţiatorului.Lucrul mecanic este produsul dintre o forţă şi distanţape care aceasta se aplică.Deci cu cât e mai mare fie forţa, fie distanţa (sau ambele),cu atât e mai mare lucrul mecanic produs.În cazul magneţilor, forţa este cea de respingere.Dar aceasta SCADE CU PATRATUL DISTANŢEI !(am atras atenţia asupra acestui fapt încă din postarea #20,însă absolut degeaba).Concluzie:Nu se poate obţine lucru mecanic având condiţii contradictoriiîn ceea ce priveşte aceleaşi mărimi fizice implicate.E ca şi cum ai vrea să umpli un bazin cărând apa cu două găleţi,în acelaşi timp în care alte patru persoane (având fiecare câteo găleată) îl golesc.Dar "necredinciosul" trebuie să insiste negreşit, deoarece (înpofida tuturor raţionamentelor din lume) totuşi bazinul acela seva umple doar datorită încăpăţânării sale !P.S.Ştiu, răspunsul nu-i "la obiect".Nici nu intenţionez acest lucru, atâta timp cât "obiectul" nu-idecât o aberaţie.

[Vizitator Buruiana]

Ba da, raspunsul este la obiect si este corect, pana la un punct. Cum scade presiunea in cilindru odata cu destinderea, respectiv modificarea distantei dintre piston si ,,capul cilindrului" ?

Editat Octombrie 13, 2015 de Buruiana

[Vizitator]

o sa spui ca progresiv ?

[Vizitator Buruiana]

Aw Genetix, hai sa te ajut. Ce transformare termica are loc in timpul 3 (arderea si destinderea) intr-un motor termic real, cu patru timpi ? Este cumva cea politropa ?  p x ( V ⁿ ) = const. deci ???

[Vizitator]

eu stiu ceva sigur.

traim intr-o lume in care doar in nano-tehnologie mai poti inventa ceva. restul, sunt afumate toate. de ingineri, de savanti, de intregi echipe de savanti.

 

nu vad sensul. dar daca vezi ceva ce nimeni nu vede, ne bucuram sa avem un geniu printe noi.

[rasputin]

......Ce transformare termica are loc in timpul 3 (arderea si destinderea) intr-un motor termic real, cu patru timpi ? Este cumva cea politropa ?  p x ( V ⁿ ) = const. deci ???

 

Şi cam ce oprelişte aveţi să numiţi politropa aia drept ceea ce este, adică o transformare adiabată?

Lăsaţi focului analogia cu motorul termic, elementul de legătură îl reprezintă sistemul bielă-manivelă ce face translaţia de la o mişcare liniară de dute-vino, la mişcarea de rotaţie şi cu o oarece doză de indulgenţă (menţionez că trebui a fi foarte indulgenţi, pînă acolo încît să omitem înţelesul denumirii de piston) ce se vrea a fi un piston. Îndemnaţi a ne explica ideea din figura prezentată, şi dacă tot ţineşi morţişi a face comparaţii îndemnaţi la motorul electric.

[Vizitator Buruiana]

Rasputin, in afara de mecanismul biela- manivela, mai are in comun functionarea in impulsuri. Las la o parte confuzia cu adiabata . . . De fapt toata ,,jmecheria" in asta consta, in functionarea in impulsuri. Evident, daca impulsul initial este suficient de mare incat sa invinga toate consumurile de energie necesare mecanismului sa functioneze : frecarea in lagare, interpunerea sincronizata a paravanului magnetic, si pierderea de energie cinetica in volanta. Asta daca paravanul ala va fi eficient.

Editat Octombrie 15, 2015 de Buruiana

[Mircea]

Buruiana, cam care e scopul tau? Gargara pe 6 pagini sau sa dovedesti conceptul tau?Sincer, sunt cate unii care bat apa in piua intreband si presupunand (vezi topicul cu TDA2030, 2003 sau LM386 ajuns la pagina 2 dar nu se stie nici cu ce alimenteaza).Treci, domnule, la realizarea practica! Dovedeste tuturor viabilitatea conceptului tau. Tot ce e in acea schita se gaseste in orice casa de roman cu indemanare.

[Vizitator Buruiana]

Tunatorule, o sa trec si la fapte, negresit. Pana nu am un rezultat concret, bun sau nu, consider ca am palavragit destul. Daca cineva are o sugestie constructiva, e liber sa o faca. O sa urmaresc in continuare topicul dar nu mai scriu pana nu am ceva concret. O seara buna.

[Depanatoru]

Sa crezi ca un magnet contine o energie inchisa in el ( si eventual nelimitata ) e o prostie ... lipsa elementara de scoala . La materialele feromagnetice electronii din atomi prin miscarea lor produc un camp magnetic , in mod normal haotic , dar care daca e orientat sub influenta externa in momentul solidificarii ramane permanent orientat .

Tot asa un obiect , izolator desigur, se poate electriza negativ pe o parte si pozitiv pe cealalta , contine vreo energie magica ? Cata vreme nu se neutralizeaza sarcinile poate sa atraga si sa respinga la nesfarsit alte obiecte electrizate , nu se "consuma" niciodata , asemanator cu un magnet . Poti face motor din asa ceva ? Astea sunt numai forte ... fara nici o energie , numai energia ce o consumi tu ca sa le misti iar si iar ca sa fie in raza de atractie sau respingere

Editat Octombrie 15, 2015 de Depanatoru

[Vizitator]

exact. fizica elementara.

[Vizitator Buruiana]

Ufff. 

 

Fizica elementara E = L = F x d (d = deplasarea),  F = m x a , cata vreme magnetul ala atrage sau respinge cu o forta F inseamna ca este capabil si de lucru mecanic, respectiv are energie.

 

O alta explicatie, daca doriti, a faptului ca un magnet permanent are energie si o poate transfera este faptul ca modifica (continuu, pana la epuizarea starii de magnetizare) mediul din jurul sau. Aceasta modificare continua a starii mediului sau inconjurator nu se poate face decat cu cheltuiala de energie. De exemplu Soarele nostru modifica mediul inconjurator in mod continuu, prin emisie de particule. Un corp inert, lipsit de energie, nu poate modifica mediul inconjurator lui. Daca nu ar fi cu cheltuiala de energie, atunci magnetul permanent respectiv nu s-ar epuiza niciodata. Dar, ca orice sistem, conform principiului al doilea al termodinamicii, va ajunge la un moment dat in echilibru cu mediul inconjurator, adica isi va fi epuizat energia. Adica de la o stare mai ,,calda'' la una mai ,,rece''.

Daca mediul inconjurator ar avea o energie mai inalta decat magnetul permanent, atunci magnetul ar fi in pemanenta crestere a energie proprii pana cand, evident, ar ajunge la echilibru.

 

O aplicatie moderna a fortei de atractie gravitationala este accelerarea pe orbite prestabilite a sondelor spatiale. Chiar daca, campul gravitational este stationar asta nu inseamna ca in anumite conditii nu poate transfera energie. Sonda respectiva practic are mai multa energie cinetica (ii creste viteza) dupa ce iese din ,,prastia gravitationala". 

 

Ufff, am zis ca nu mai scriu. Dar . . . 

[Marian]

Lasand la o parte caracterizarea actiunii magnetului ( adica este sau nu energie sau altceva ), cred ca mult mai important este demonstrarea faptului ca magnetul are suficienta forta sau energie, sau cum mai doriti sa o denumiti, astfel incat sa compenseze toti cei 3 timpi morti asa cum explozia amestecului combustibil o face la motoarele cu combustie interna pe care le-ai adus ca si comparatie, si nimic din ce s-a postat pana acum nu a reusit sa demonstreze asta, sau cel putin asta e impresia mea obtinuta dupa ce s-a scris aici. Deci cum te asiguri ca poti obtine forta necesara de la un magnet?