Amplificator Bob Cordell

[Blacksmith]

In primul post, am pus o imagine cu SR-ul. Dupa cum se vede pantele sint la fel. Daca tu vrei sa-ti imaginezi ca e altfel atunci asta e...

[Marian]

Intr-adevar m-am grabit, oglinda nu forteaza offset-ul mic, multumiri UDAR pentru corectie si cer scuze Dudi pentru interventiile mele aici, am mers pe o ideie eronata pe care am lungit-o nepermis de mult. Cer scuze pentru eroare, si promit sa nu se mai repete.

[UDAR]

Scuze , amplificarea în curent continuu este tot unitară , indiferent cât este amplificarea în buclă deschisă . Deci offset-ul de la intrare se regăsește la ieșire și este dat esențialmente de neîmperecherea în Ube a lui Q2 și Q3.

Cât privește SR , nu mă prind de ce ar fi asimetric - în principiu evident . Dar , cum zici , viața e complicată , fisele nu pică totdeauna la momentul dorit .

[Marian]

Nu este de ajuns o imperechere dupa Vbe a tranzistorilor, si Hfe trebuie imperecheat, si preferabil si rezistentele din baza.

[UDAR]

Ai dreptate , am zis esențialmente . Să calculăm : Avem 0,8mA prin tranzistori și beta să zicem la unul 200 și la altul 400 . Ib1 = 4µA și Ib2 = 2µA . Pe rezistențe de 20 kΩ ( care , bine ai zis mai sus , ar trebui să fie egale ) avem căderi de tensiune de 80mV respectiv 40mV deci un offset de 20mV la o neîmperechere grosieră în hfe . O neîmperechere de 20mV în Ube este însă extrem de probabilă  pe când la beta am luat practic extremele.

BCM846BS de pildă este garantat la 2mV la Ube și la doar 10% la hfe, recunoscându-se astfel predominanța Ube în dezechilibru

 

PS BC560C de la ON Semi este specificat la 2mA cu beta de la 380 la 800 deci de la simplu la dublu ( și mai mare decât am luat eu ceea ce micșorează diferența ) iar diferența de Ube , tot la 2mA , este de 150mV . 

Deci , ca să tragem o concluzie practică , dacă suntem limitați de un număr relativ redus de exemplare ( cum este cazul majorității amatorilor ) vom prefera împerecherea în Ube față de cea în beta și , dacă putem alege , beta cât mai mare în valoare absolută - chiar diferit fiind.

 

Acu , eu am vorbit de cifre . Cât contează 20mV offset la un amplificator , nu sunt eu în măsură să apreciez.

Editat Septembrie 21, 2015 de UDAR

[Blacksmith]

Bun, deci am invatat un lucru important in seara asta: Pentru offset cat mai mic se imperecheaza tranzistoarele diferentiale dupa beta si Vbe si la fel si rezistentele de degenerare.

Dar ce ziceti de tranzistorii din oglinda de curent, trebuie si astia tot la fel imperechiati ?

[Marian]

Stai un pic Dudi, rezistentele de degenerare sunt alea din emitoare, eu si UDAR ne-am referit la rezistentele din baza, ai putea sa le zici rezistente de polarizare.

[Blacksmith]

Adica te referi la cea de 18K care vine la masa din baza lui Q2 si cea de 20K care vine de la iesirea amplifului la baza lui Q3 ?

Editat Septembrie 21, 2015 de Dudikoff

[UDAR]

Dar ce ziceti de tranzistorii din oglinda de curent, trebuie si astia tot la fel imperechiati ?

A , păi dacă vrei să fii mai catolic decât Papa , faci așa : împerechezi Q7 și Q8 după Ube ( Q6 nu contează la faza asta ) și pe toți trei după beta sau măcar Q6 să fie media între Q7 și Q8 . 

Acuma practic . În schema noastră avem pe R5, R6 circa 176mV ceea ce atenuează ( dar nu elimină total ) desperecherea Ube între Q7 și Q8 . Diferențele datorate lui  beta - dacă beta este destul de mare - câteva sute - sunt neglijabile .

 

Neîmperecherea perfectă duce la o oglindă imperfectă deci curenții  în loc să fie 1: 1 vor fi , să zicem, 1.05: 1 . Chiar și așa este mult mai bine decât fără oglindă.

Editat Septembrie 21, 2015 de UDAR

[Vizitator]

Probabil la asta se refera Victor:

 

 

[Blacksmith]

Pai la coltul din stanga sus ii corespunde coltul din dreapta jos, si invers...

 

Iar colturile alea se rotunjesc asa din cauza condului de pe intrare si a bobinei de pe iesire. Daca le scot, toate colturile sint ascutite.

Editat Septembrie 21, 2015 de Dudikoff

[Vizitator]

Mai departe ma abtin, nu vreau sa postez oscilograme de la mine, ca se interpreteaza...

[hpavictor]

Probabil la asta se refera Victor:

Exact .De aia prefer schemele cu simetrie totală .Există și excepții , dar se pare că pe Elforum încă nu au fost descoperite , mă refer la schemele cu un singur diferențial dar cu VAS simetric .

[ex.escu]

O sursa de inspiratie poate fi schema de la Luxman M120A,quasisimetrica,functioneaza bine si fara "servo loop",cu circuit de simetrizare in diferential....

[hpavictor]

Exista scheme cu un singur diferential in intrare , dar cu VAS simetric si desigur si el diferential , tehnologie pe paine ,  tot de la nenea Pass , de pe vremea cand era seful proiectarii japoneze .

Cea mai evoluata schema a sa ramane totusi cea supersimetrica , o topologie cu dublu diferential pe intrare , dublu diferential VAS .

Au incercat cei de la Krell sa o detroneze cu o schema oarecum asemanatoare dar bazata pe o alta filozofie , iar varianta supersimetrica Pass  inca sta bine pe locul 1 . 

Secretul nu este sa impingi la limite extreme THD-ul , unii ( Halcro , "  niste " elvetieni foarte titrati ) si-au luat-o in freza cu performante naucitoare .

Un SR decent conjugat cu un timp de crestere de bun simt , un THD asezonat cu un raspuns armonic corect ar putea fi solutia optima pentru amplificatorul visurilor noastre .

Luate separat , din nefericire , nu duc la rezultate acustice deosebite .

Exista argumente si contra argumente pentru orice criteriu de mai sus , polemica nu va inceta prea curand ...

@escu , multumim pentru exemplu diidactic .

Eu as fi propus o varianta ceva mai simpla , tot in scop didactic , dar cel mai corect ar fi sa caute cu forte proprii doar cei interesati , cu aceasta ocazie vor descoperi singuri lucruri noi , nu doar cele de inspiratie APEX sau Dudica .

PS : solutiile cu oglinda de curent ca sarcina pentru etajul diferential reprezinta un drum inchis , cu anumite exceptii ( doar in circuite integrate de foarte mare precizie ajustate cu laser , independent , fiecare exemplar  ) , iar asta o declara un premiant din noul val de proiectanti audio  , Samuel Groner .

Merita studiate si analizate temeinic si ulterior insusit continutul lucrarilor lui Bruno Putzeys , Samuel Groner  etc cat sunt inca publice .

De ce ?

Pai cei ca ei nu sunt interesati sa vanda manuale de popularizare a stiintei audio ( stiti voi , alea moka pe net gen Self , Cordell , Duncan etc )  , ei sunt consultanti tehnici pentru marile firme producatoare de circuite integrate sau de produse audio finite de lux  .

Evident , patentele lor sunt pe bani multi .

PPS : inca un pont ... nu se justifica sa abordati amplificatoare tip CFA , sunt prea putin muzicale in comparatie cu VFA , chiar daca pe hartie au performante nemaivazute  .

Cumva , Putzeys explica de ce si cum .

Desigur , exista si exceptii cum ar fi DarTZeel , dar sunt mult prea departe de nivelul constructorilor  Elforum .

Pana si unii care au un cuvant greu de spus  ( si bine situati pe piata de profil ) , renumitii Accuphase a renuntat la structura CFA , din motive reale de blind test ABX in favoarea topologiei VFA .

Explicatia lui Putzeys se bazeaza in mare pe fenomene studiate de Psihoacustica : https://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics   , asta ca sa nu o dam in misticisme audio , legende de cartier rau famat gen AV400  sau audiofilie ezoterica , cu prelugirea nonmateriala a sunetelor sibilane , aerofone , guturale si nazale in transcendent etc .

Editat Septembrie 22, 2015 de Victor