Incarcator telefon XPeria ARC

[razvan-l]

incarcatorul de arc nu este stabilizat , voi pune pozele mai tarziu

nu pot sa le urc de la munca ,

am testat acum  la 4,75V

nokia E52 nu reactioneaza deloc ,

lumia 520 incarca

lumia 930 recomanda folosirea accesoriilor originale

nokia N9 spune incarcator defect si recomanda inlocuirea

[UDAR]

Mă rog , se pare că adevărul e undeva la mijloc . Tu ai zis că niciunul nu încarcă , eu am zis că toate încarcă . Corectez exprimarea din postul meu anterior înlocuind trebuie cu ar trebui .

Și o precizare necesară , pe care trebuia s-o fac la postul anterior cînd am zis ”telefon normal” : Mă refer la acele telefoane gândite să se încarce ( și ) pe USB . 

[razvan-l]

seriile scumpe au implementata o protectie electronica pentru under/over voltage usb, care masoara tensiunea din usb si apoi valideaza , comuta pe slow sau blocheaza incarcarea teoretic toate trebuie sa se incarce de la usb asa cum ati spus ,dar din cauza protectiei se comporta diferit.nu este o regula , putem intalni topologii si configuratii total diferite la acelasi brandrevin cu pozele promise .

[razvan-l]

iata si imaginile promise :

cred ca  60-70%, poate si mai mult ,din incarcatoarele cu mufa USB sunt din acelasi tipar , indiferent de brand.

am mai scris in alt topic acest lucru

 

Editat Septembrie 14, 2015 de razvan-l

[Spitfire]

 

 

incarcatorul de arc nu este stabilizat , voi pune pozele mai tarziu

Cum adica "nu-i stabilizat"?! in poza vedem o sursa in configuratie SMPS star-plug, si inca una bine stabilizata si filtrata, mai bine chiar decat cea de la unele DVD-playere stand-alone...

Editat Septembrie 15, 2015 de Spitfire

[Mihai85]

Mai exact este o configuratie "primary side feedback" care nu este cea mai fericita, fata de una cu optocuplor, dar isi face treaba. 

[razvan-l]

nu este schema montajului din foto.

[Marian]

S-a mentionat ca iesirea este in gol la 4,84, iar cu ceva sarcina 4,87. Comportamentul asta nu poate fi decat cel al unei surse stabilizate, cel mai probabil cu reactie in partea de primar asa cum s-a sugerat mai sus. Adica DA, sursa este stabilizata.

[razvan-l]

este o  limitare care imita stabilizarea ,( asa o vad eu ) dar nu insist sa  contrazic .vorbind de schema

Editat Septembrie 16, 2015 de razvan-l

[Marian]

Se stabilizeaza tensiunea de pe o infasurare auxiliara bobinata pe acelasi miez, prin cuplajul magnetic cu aceasta infasurare, se stabilizeaza indirect si secundarul de interes, de cat de precisa este stabilizarea depinde cat de bun este acel cuplaj, si deci ce inductanta de scapari exista. Testul facut de autor arata ca stabilizarea este destul de buna, sau oricum cea fata de variatiile sarcinii este in regula, nu stim despre cea fata de variatiile alimentarii ca nu s-a testat dar m-as hazarda sa zic ca si asta ar trebui sa fie in regula.

[razvan-l]

dupa cum vad in schema infasurarea auxiliara alimenteaza integratul , care apoi masoara de pe divizor tensiunea (R3, R4 ) , urmand ca la atingerea pragului stabilit sa blocheze elementul de putere .

nu am studiat prea mult sursele , dar tot ca o parare , cred ca infasurarea aux este o oglinda  a secundarului , urmand ca blocarea impulsului la atingerea pragului stabilit sa reduca si tensiunea dezvoltata in secundar .

este posibil sa nu fi  inteles corect schema. 

schema este diferita de montajul din foto ,integratul cu 2 x 3 pini , 3 trz in plus , dar nu insist, este foarte posibil sa gresesc

Editat Septembrie 16, 2015 de razvan-l

[Marian]

Daca configuratia este cea despre care se discuta atunci schema exacta nu este esentiala, conteaza principiul. Sursa este flyback, deci traful este in fapt constituit din niste inductante cuplate magnetic ( in cazul de fata 3 ), infasurarea auxiliara nu trebuie sa fie o oglinda a secundarului, in sensul in care secundarul nu este neaparat nevoie sa aiba aceeasi tensiune ca si infasurarea auxiliara, poate avea orice tensiune se doreste, stabilizarea este indirecta si este facilitata de cuplajul magnetic, la Toff cand apare tensiunea stabilizata pe infasurarea auxiliara, pe secundar apare o tensiune care este dictata de raportul de transformare dintre numarul spirelor de pe auxiliar si cel de pe secundar, daca spre exemplu pe auxiliar avem 10 spire, si o tensiune stabilizata pe el la 12V, iar secundarul are 15 spire, atunci tensiunea in secundar va fi 18V stabilizata atat cat permite cuplajul magnetic. Nu pot fi insa sigur ca asa este cazul si aici, nu am schema si nici nu am analizat foarte atent placa din poze, dar comportamentul descrios imi sugereaza stabilizare, si cum secundarul este complet izolat de partea de primar, rezulta alternativa asta.

[razvan-l]

corect la functionarea cu sarcina , fara sarcina cred ca funtioneaza cum am spus eu , fara consum in secundar nu exista cuplajul secundar - auxiliar ,

[Marian]

De ce la traful de retea, cuplajul primar-secundar exista si fara sarcina in secundar? Ca principiul despre care vorbesc eu este acelasi.

[razvan-l]

neexistand sarcina , nu exista curent in secundar , nu exista flux magnetic creat in secundar care sa se transfere catre aux .

in exemplul dat de tine circula curent prin primar si implicit se creaza un fux care induce tensiune in secundar .

in schema data si prin definitia conceptului de functionare  "primary side feedback", cred ca se raporteaza doar lam primar in functionarea fara sarcina