rasputin Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 La cît de mare este elicea la construcţia jupînului Naudin, la cît de mare este fanta prin care este suflat aerul pe profilul curb, am îndoieli că portanţa se obţine datorită efectului coandă. Legat de posibilităţile actuale de stabilizare a unei astfel de construcţii. Colegul Mondan a dat un exemplu din lumea aeromodelismului, alături de acest exemplu eu vă îndemn să vă gîndiţi la construcţia de avioane (d-alea militare). Sînt avioane ce stau foarte prost la capitolul aerodinamică (stabilitate), aia ce face să stea în aer şi cel mai elementar avion, zborul lor este posibil datorită calculatorului electronic, el le face a fi stabile. În lipsa calculatorului aceste avioane au valenţe de cărămizi nu de avion. Ideea ar fi că tehnologia există, iar "utopia" asta am convingerea că poate fi stabilizată în zbor cu ce se dispune astăzi. Link spre comentariu
gauss Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 (editat) Avioanele militare ( numai anumite categorii ... ) sant instabile din proiectare . Asta nu e un defect , e o calitate mult cautata . Un avion militar actual nu are cum sa " iasa " prost . Sant in joc miliarde de dolari , si locul la masa celor bogati . Nu iese ... este modificat pana se intampla ce s - a dorit prin tema de proiectare . Mai exact , ce doresc cei care dau banii . Acestia sant prezenti dinainte de a se pune ceva pe planseta ( ma rog , in vreun soft ... ) . Cateva luni ( ani ... ) dureaza pana se stabileste conceptul . Dupa aceea se cauta solutii ... etc . Nu intru in amanunte . Fiecare " faza " e avizata si in cele din urma , platita . Devine proprietatea celor cu banii .. In fine , n - are rost sa comparam un concept teoretic - aerodina ... cum o fi ea ... cu Everestul stiintifico - tehnologic ce face sa zboare avioanele de lupta ( nu militare ... ) de astazi . Asta e si problema cu Coanda . Daca e o problema ... pe care se pare ca o avem numai noi , romanii . El a activat la inceputul dezvoltarii aeronauticii , cand era " vid " conceptual , si se puteau lansa tot felu de idei teoretice . Singura sa realizare practica a fost celebrul avion , care a zburat 20 de metri ... Atunci a observat o anomalie , pe care , bun matematician , a fructificat - o teoretic . N - a fost rodul unei deliberari intelectuale ante - factum , doar o manifestare practica . Efectul Coanda ... Si cam atat . Pana si punerea sa in practica au facut - o altii , legand teoria de lumea reala . Noi am invatat la scoala ca este inventatorul motorului cu reactie ... ERONAT ! Conceptul exista din China antica ... si materializat practic . Coanda a incercat o " particica " din intregul concept , care s - a dovedit apoi neviabila , o fundatura tehnologica si tehnica . Cine nu crede , se poate documenta . Ar fi bine mai mult decat Google si Wikipedia ... Editat Aprilie 29, 2015 de gauss Link spre comentariu
vio2007 Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 (editat) . Sînt avioane ce stau foarte prost la capitolul aerodinamică (stabilitate), aia ce face să stea în aer şi cel mai elementar avion, zborul lor este posibil datorită calculatorului electronic, el le face a fi stabile. În lipsa calculatorului aceste avioane au valenţe de cărămizi nu de avion. Ideea ar fi că tehnologia există, iar "utopia" asta am convingerea că poate fi stabilizată în zbor cu ce se dispune astăzi. .M-ati facut curios.Care ar fi acele avioane,care stau foarte prost la capitolul aerodinamică (stabilitate)? Editat Aprilie 29, 2015 de vio2007 Link spre comentariu
validae Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 vio2007, un avion instabil din proiectare este acel avion care nu poate fi pilotat manual (fără computere de zbor) fiindcă aerodinamica lui nu-i permite nici măcar planarea liberă. Un exemplu celebru e Lockheed F-117 Nighthawk, a cărui formă se mai numește și ,,hopeless diamond,, (diamant fără speranță). Fără controlul puternicelor computere de bord, ar cădea ca o piatră din cer..... Practic pilotul acționând manșa indică doar computerelor ce vrea să facă, restul e ,,fly by wire,, adică toate comenzile de zbor sunt electrice, computerele verifică și compensează continuu stabilitatea avionului în funcție de mai mulți factori și nu permit pilotului să greșească.... În general toate avioanele militare supersonice sunt instabile, oprirea completă a motorului le condamnă la prăbușire. Un avion de pasageri însă, poate fi transformat în planor atunci când toate motoarele cedează....depinde doar de măiestria pilotului să-l aducă la sol întreg. A se vedea cazuri celebre de măiestrie în pilotaj...cel mai recent în 2009, aterizarea de urgență fără motoare pe râul Hudson Revenind la aerodina lui Henri Coandă... Dacă ideea aerodinei lenticulare ar fi fost viabilă, se rezolvau categoric astăzi prin computere de zbor problemele de stabilitate...dar nu văd ce avantaj ar avea ca aparat de zbor, doar că arată ciudat? Cred că e clar că ideea e mai utilă aeromodeliștilor, sau pentru realizarea anumitor drone, decât ca soluție practică de navă de zbor....cel puțin în zilele noastre. Probabil că vor mai apărea și alte vehicule zburătoare destul de ciudate, am mai văzut conceptul unui israelian http://www.israelmuse.com/2010/08/tech-israel-invents-worlds-first-flying.html#.VUB0HEhmyTo Dar hai să ne și distrăm puțin observând levitația unor obiecte ușoare pe unde acustice staționare : Link spre comentariu
gauss Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 (editat) Indraznesc sa corectez pe dl . Validae . Forma lui F - 117 se numeste " corp aerodinamic multiplu fatetat " . Hopeless Diamond e denumirea in argoul constructorilor a unei variante conceptuale intermediare , ( alaturi de Have Blue , demonstratorul tehnologic , si Senior Trend ... ) peste care s - a trecut , ajungandu - se in final la F - 117 ( scos acum din inzestrare ... ) . Editat Aprilie 29, 2015 de gauss Link spre comentariu
validae Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 Corect, este o denumire utilizată în argoul constructorilor.....de aceea am pus și ghilimelele de rigoare Dar ea este foarte sugestivă referitor la instabilitatea aparatului.... Link spre comentariu
gauss Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 (editat) La un zbor de antrenament a " zburat " una dintre directii ( partea mobila a celor 2 " cozi " ... ) . Pilotul a aflat dupa aterizare ... sistemul a compensat instantaneu asimetria ... Dupa aceea s - a introdus o subrutina de test periodic , cu semnalizare la bord , asupra eventualelor incidente de genul ... ca si a eventualelor avarii aerodinamice aparute , chiar si in lupta , care nu afecteaza sisteme si agregate supravegheate si semnalizate in versiunea anterioara software . La ei se munceste ( gandeste ... ) pe bani ... Editat Aprilie 29, 2015 de gauss Link spre comentariu
GEO 53 BN Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 .M-ati facut curios.Care ar fi acele avioane,care stau foarte prost la capitolul aerodinamică (stabilitate)? Pai prin anii '70 erau "celebrele" avioane Lockheed denumite si "sicriile zburatoare" care se prabuseau intr-o veselie. Link spre comentariu
gauss Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 (editat) E vorba de F - 104 Starfighter . Un avion foarte bun . Se prabusea mai mult in RFG ... din ce motive , e o discutie lunga . In Portugalia n - a cazut nici unul ... in alte tari , foarte putine . Apropo , e " facut " tot de Kelly Johnson ( echipa lui a facut F - 117 , mentionat mai sus ... ) . Omul acela nu putea sa faca avioane proaste . Pur si simplu , nu stia ... Din el ( F - 104 ) , dupa multa munca , a " derivat " celebrul U - 2 , " cosmarul " zonelor cu stea rosie , verde ... sau alte insemne ! http://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_Johnson_%28engineer%29 Editat Aprilie 29, 2015 de gauss Link spre comentariu
zal Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 Un subiect tratat tipic româneşte. Nu mai daţi vina pe vechea orînduire, e un defect genetic. ............. Revenind la aerodine, extratereştrii au rezolvat de mult problemele tehnice, atît ptr vidul spaţiului cosmic, cît şi ptr mediile fluide (aer, apă). Problema e alta, sînt nave fără pilot, e cea mai probabilă variantă. Oamenii s-au inspirat din relatări vechi şi au aplicat ce le oferea viziunea mecanicistă a secolelor XIX-XX asupra zborului. ............. P.S. Există încă ICI - Institutul de Cercetări Informatice. Era plin de tehnică de calcul americano-românească (Felix şi restul). Link spre comentariu
gauss Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 (editat) Eu imi permit sa dau vina pe vechea oranduire , maestre Zal . Culmea , ca roman ... altii n - or fi , treaba lor ... Cred ca am si motive . Si sant adevarate , de 25 de ani am confirmari zi de zi . Vorbesc in dreptul evolutiei mele personale . Acum , sa nu fiu gresit inteles ... am la fel de multe ( rele ) si cu noua oranduire . Unele destul de " spumoase " ... Aia cu genetica , as interpreta - o altfel . Sant prea multe gene ... s - au tot adaugat de - a lungul anilor . Si s - au selectionat doar cele " valoroase " . De - aia ne lauda tot occidentul ... Altminteri , se rezolva rapid cu chestii gen Nepal ... nu santem departe ! Editat Aprilie 29, 2015 de gauss Link spre comentariu
puriu Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 Stabilitatea aerodinamica a unui avion este dusmanul manevrabilitatii si reciproc. Intotdeauna se face un compromis, uneori exagerat intr-un sens sau altul. Primele avioane erau instabile din necunoastere, zburau cu coada inainte, doar efortul pilotului le mentinea in aer. La fel a fost si cel al lui Vlaicu, tot din necunoastere. A fost apreciat insa pentru manevrabilitate, a luat si un premiu la Viena. Dupa introducerea calculatoarelor stabilitatea aerodinamica a fost complet sacrificata la avioanele de lupta.Modelele de aerodina (cu aburi) testate s-au dovedit a fi foarte instabile. Link spre comentariu
gauss Postat Aprilie 29, 2015 Partajează Postat Aprilie 29, 2015 (editat) " stabilitatea aerodinamica a fost complet sacrificata la avioanele de lupta " . Trebuie adaugat termenul " statica intrinseca " , altfel iese o ... In fine , ma abtin , sa nu jignesc fara intentie . Sant convins ca asta ati vrut sa spuneti ... P . S . - mai bine ar corecta un moderator titlul topicului , e o rusine ca grafie ... Editat Aprilie 29, 2015 de gauss Link spre comentariu
gcom61 Postat Mai 1, 2015 Partajează Postat Mai 1, 2015 In urma cu multi ani,am citit despre aerodina lenticulara a lui Coanda.Printre avantajele acesteia:zbor la punct fix,zbor in orice directie ,fara a se roti aparatul,posibilitatea de propulsie in/sub apa,cu conditia asigurarii unui motor chimic cu reactie. Conceptul mi s-a parut ,simplu(aparent).Practic, pe suprafata superioara(usor conica) sunt refulate gazele de ardere de la un motor cu reactie;prin modificarea balansarii presiunii gazelor,se alegea directia de mers.Se pare ca un prototip a fost realizat pe la Brasov... Link spre comentariu
validae Postat Mai 1, 2015 Partajează Postat Mai 1, 2015 S-a discutat situația aerodinei în postările anterioare....nu e un concept practic. E doar un concept posibil... @ Gauss, din păcate această secțiune nu are niciun moderator, altfel insistam pe lângă el să modifice aberația de titlu.....dacă era discuția la Bodegă, aveam grijă de asta...din păcate, deși i-am atras atenția inițiatorului topicului din prima mea postare asupra erorilor din titlu, nu le-a corectat la timp. Link spre comentariu
Postări Recomandate
Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu
Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.
Creează un cont
Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!
Înregistrează un nou contAutentificare
Ai deja un cont? Autentifică-te aici.
Autentifică-te acum