Sursa Forward pentru inlocuirea acumulatorilor la masinile de gaurit cordless

[Marian]

Nu sunt contra discutiilor in contradictoriu si subscriu la ideea ca uneori rezultatele pot fi productive.

 

https://www.mediafire.com/?j069z275ucckkzk

 

In link se regasesc 3 pdf-uri de la 3 producatori diferiti, si nota de aplicatie, toate cele 4 documente promoveaza UC3844 ca controller pentru flyback, acela are umplere maxima la 50%, asa cum si este normal, eu insumi am proiect de flyback aici pe forum si de atunci stiu de aceasta restrictie. UC3842 se poate folosi spre exemplu la un regulator buck ( nu insa si alimentat de la qacumulatorul auto ), se poate obtine cu ajutorul sau un randament de-a dreptul excelent daca se acorda suficienta atentie acestui aspect. Nu vad ce legatura are RT cu umplerea maxima... ea stabileste impreuna cu Ct frecventa oscilatorului, Ct influenteaza prin valoarea sa timpul mort si deci si umplerea maxima, dar asta e alta poveste.

[UDAR]

La Forward cu un tranzistor se poate obține un timp de reset mai mic decât t_on dacă Lr < Lp . Tensiunea aplicată pe tranzistor la blocare va fi însă mai mare , așa cum se arată și în materialul propus de @CIBY2 . De asemenea , considerente constructive nu recomandă valori diferite pentru cele două înfășurări - uneori se bobinează două fire în paralel pentru Lp și Lr. 

În ce privește UC3842/43 față de UC3844/45 , se poate construi și flyback și forward cu unul/două tranzistoare și cu primele . Limitarea intrinsecă la 50% a DC este o măsură de protecție , nu o condiție absolută. De altfel , la un flyback limitarea DC la 50% nu este inerentă, ca la forward-ul cu bobine egale.

[Marian]

Nu sunt de acord, nu se poate forward cu 1 tranzistor si infasurare de reset, cu umplere mai mare de 50%:

http://powerelectronics.com/site-files/powerelectronics.com/files/archive/powerelectronics.com/mag/510PET22b.pdf

 

http://www.digikey.com/web%20export/supplier%20content/Infineon_448/mkt/coolMOS/SingleXTRForward.pdf?redirected=1

 

http://schmidt-walter.eit.h-da.de/snt/snt_eng/snteng4.pdf

 

DIn punctul meu de vedere subiectul este epuizat.

[UDAR]

 

DIn punctul meu de vedere subiectul este epuizat.

 

Parcă cineva , acuza pe altcineva , că vrea să aibă ultimul cuvânt... 

Dacă ai decis că subiectul e epuizat nu mai răspund . 

 

EDIT . Citește totuși mai atent materialele.

Editat Martie 20, 2015 de UDAR

[Marian]

Da eu eram ala, si-mi amintesc distinctiv ca nimeni nu a intervenit acolo sa-mi sustina demersul decat intr-un final Sharky, desi erau destui cei care citeau subiectul, dar nu are importanta, acel subiect pana la urma s-a lamurit cu bine.

 

Revenind la acest subiect, poate ca ai dreptate UDAR, te respect prea mult ca sa-mi permit sa te contrazic, deci cer scuze daca te-am suparat cu postarile mele aici.

[Vizitator]

Marian, este simplu. Acumularea de energie magnetica si apoi eliberarea ei este bine descrisa de tine in multe posturi la sursa flyback. Si la sursa forward avem in umbra/spate/subsol o sursa flyback. Chiar daca nu avem intrefier formula 1/2LI^2 este aplicabila. Fata de fly unde L este mic iar I este mare, la forw L este mare iar I este mic.

Unul dintre avantajele flyback este domeniu mare al tens de intrare sau variatia mare a tens de iesire. Asta nu se poate realiza decat prin folosirea unui timp de conductie larg, de aceea nu stiu de unde ai scos ca si fly are delta max 0,5.

Revenind la forward, Daca infasurarea de demagnetizare are Lr<Lp cum a spus UDAR si ea debiteaza pe cond de intrare, noua panta de cadere a curentului este mai mare deoarece tu ai scris de zeci de ori  I=(U x t) / Lr. L fiind mai mic curentul ajunge in zero mai rapid decat a crescut de la zero la Imax prin Lp pt ca formula este aceeasi

I=(U x t) / Lp

REVIN: am descarcat cartea amintita de UDAR:

Editat Martie 20, 2015 de Vizitator

[UDAR]

Celebra  Pressman - Switching Power Supply Design . În ediția a III-a la pagina 84 2.3.8 Forward Converter With Unequal Power and Reset Winding Turns.

[giongiu]

Recunosc si eu as fi bagat mana in foc ca nu se poate construi un foward cu un singur tranzistor, cu UC3842-UC3843. Dar nu e prima data cand ma insel, acum am inteles ca se poate.In alta ordine de idei, nu pot sa nu apreciez tactul de care a dat dovada de fiecare data CIBY2, cand a fost nevoit sa-si sustina o opinie.

[CIBY2]

Hai sa mai lamurim si partea cu Dmax functie de Rt.

Firma Astec din Taiwan a fabricat si, probabil, mai fabrica 3842 cu denumirea AS3842. Aici avem datasheetul in care fig. 7 reprezinta graficul Dmax functie de Rt si in tabelul 1 de la pag. 13, este exemplificat acest lucru. 

Si sper ca Dacianu sa inteleaga ca pana la urma UC3842 se poate folosi in locul lui UC3845, cu conditia sa-i asigure un 17-18 V tesiune de alimentare din traf si sa recalculeze valoarea Ct pentru Rt mai mic decat 680 ohmi, pentru un Dmax mai mic decat 50%. Asta ca sa impacam si capra si varza.

Editat Martie 20, 2015 de CIBY2

[smilex2]

Demagnetizarea se poate face si cu umplere de 90% daca inversa e de 9 ori mai mare decat directa. Nu e practic, dar se poate.

CIBY2 are dreptate si intradevar, nu e prima data.

[Marian]

Deci m-am facut de ras singur sustinand o ideie gresita... La fel cum a spus Giongiu si eu as fi putut baga mana in foc ca este asa... E numai si numai vina mea, uneori iau de bune anumite chestii fara sa investighez ( tocmai eu care spun altora sa nu faca fix asta-cat de ipocrit am fost nu? ), experienta asta e o lectie care m-a convins ca trebuie sa-mi schimb mentalitatea...

 

Cer scuze Ciby si UDAR, am sa sterg probabil interventiile mele aici pe topic, pare ca n-am facut decat sa-l poluez si e pacat, ca e un subiect util multora...

[CIBY2]

Nu vad de ce te-ai fi facut de ras, cel putin nu din punctul meu de vedere. Sincer iti spun ca in aceeasi situatie am fost si eu, ferm convins ca cei 50% nu pot fi depasiti. Cautand candva o metoda de demagnetizare, pentru aplicatia prezentata aici, am dat peste calculele referitoare la Dmax in sursa forward cu infasurare de reset.

Informatia este pretioasa pentru ca se pot proiecta surse forward cu finali de tensiune mai mica, cei la 600V fiind destul de comuni, numai jongland cu factorul de umplere. Marind Nr, marim timpul de demagnetizare si implicit scadem valoarea tensiunii reflectate. Cu un 3844 sau 3845, setat din Rt si Ct pentru un Dmax corespunzator, putem folosi MOSFET-uri cu Vds mai mic, accesibili si ieftini.

 

Omul cat traieste invata!

Editat Martie 21, 2015 de CIBY2

[giongiu]

Marian,Oricine e supus greselii, chiar si un moderator. Una peste alta, cu aceasta ocazie, amandoi am invatat ceva nou, multumita lui CIBY2. Nu mi se pare in regula sa-ti stergi IARASI postarile, desi ca moderator nu te opreste nimeni. Ar trebui sa inveti sa-ti asumi responsabilitatea pentru propriile postari, chiar daca, sau mai ales daca, uneori nu ai dreptate.

Editat Martie 21, 2015 de giongiu

[Marian]

Nu pentru a evita responsabilitatea asupra celor spuse de mine, am zis ca aveam de gand sa-mi sterg postarile, ca daca ar fi fost asa atunci as fi avut multe de sters, mai cu seama de pe la inceputul carierei mele de "elforum-ist", ci pentru ca sa nu se inteleaga ca niste erori sustinute de mine ar fi corecte, dar nu mai sterg nimic, nu vreau sa se inteleaga gresit, cred ca stiti si tu si altii ca nu sunt cel care sa fuga de responsabilitatea propriilor erori, ci din contra gasesc in asta o dovada de maturitate pentru ca nimeni nu le stie pe toate. Si totusi am sustinut cu mare patos o chestie paralela cu realitatea, eu insumi asteptam mai multe de la mine, atata vreme cat eu sunt cel care acuzam zilele trecute pe altii ca au probleme la intelegerea notiunilor elementare, si eu insumi sunt cel care a sustinut o prostie aseara...sa zicem ca ma simt foarte prost si dezamagit de mine insumi si probabil in perioada urmatoare o sa las ciocul mai mic, limitandu-ma doar la moderare bazar si restul sectiunilor de care am grija.

[Vizitator]

Lucrurile nu trebuiesc luate atat de tragic, fiecare dintre noi suntem convinsi uneori ca avem dreptate in ceea ce sustinem. Singurul lucru important este sa nu incercam sa sustinem ideea dincolo de argumentele fizice, dar nu era cazul aici. Stiu ca nu sunt deloc in masura sa vorbesc despre cele scrise de altii (mai deunazi scriam pe aici ca sursa mea nu merge bine ca am semnale prea mari pe grila mosului de la +300V in half-brige, cred ca ati ras copios...), dar chiar nu mi s-a parut o dezbatere atat de deplasata, nu trebuie stearsa. Pur si simplu, ideea finala s-a conturat la sfarsit foarte clar, a fost acceptata de toata lumea, deci totul e ok.

Week-end placut!

Marcel