drepturile soferilor (sau cum puteti si voi sa-i enervati)

[cristian2009]

Te poate opri pt verificarea documentelor, nu e necesar un pretext pt asta. Si atunci constata ca nu ai centura, sau ca masina prezinta zgarieturi, urme de acident, sau mai stiu eu ce.

[iuli09]

verificarea asta a actelor suna foarte asemanator cu "un control de rutina" . Nu cu mult timp in urma stiu ca am auzit cam pe la toate posturile de stiri ca nu mai pot fi oprit pentru controale de rutina. Gresesc ?Daca atunci cand esti oprit ti se comunica drept motiv faptul ca nu porti centura , nu cred ca mai poate fi vorba de verificarea actelor.

[cristian2009]

In cazul acela cred ca politistul a gresit replica : )

Referitor la controlul de rutina, nu stiu daca s-a scos sau nu.

 

Am gasit un articol referitor la controlul de rutina. Informatia este din 2007

[iuli09]

despre asta vorbeam ,dar as vrea ,daca stie cineva sa-mi spuna unde gasesc articolul de lege care sa ateste acest lucru .Acum,avand in vedere speta expusa, daca politistul "a gresit" replica...care ar fi putut fi replica celui oprit ? ce putea face ? seamana cu abuz in serviciu ? si cum este cu celelalte doua intrebari ? in afara de "dreptul" de a fi mielusei nu avem niciun drept in fata purtatorilor de sapca ?

[philipo4you]

De obicei ei spun, imediat ce ne opresc, sunt cutarescu de la Politia orasului/comunei/etc, va rog sa-mi prezentati actele dvs! Urmatoarea lui fraza ar trebui sa fie ceva de genul - V-am oprit pentru ca .....Daca nu o face atunci, ii atragi atentia ca nu are dreptul sa te opreasca fara motiv intemeiat!Este dreptul tau sa te prevalezi de prezumtia de nevinovatie.Orice replica de a sa ulterioara, cum ca, sa vedem, sa studiem actele, sa verificam poate fi considerat abuz in serviciu.

[iuli09]

nu vorbim tot despre abuz in serviciu daca iti spune ca te-a oprit pentru ca nu porti centura ...in situatia in care era imposibil sa fi vazut asta inainte de a te fi oprit ?!

[philipo4you]

Nu e chiar un abuz daca totusi esti in culpa !

[iuli09]

chiar si crima este prescriptibila. ideea este ca exista niste proceduri care daca nu sunt indeplinite, de multe ori nici nu mai conteaza fapta in sine .

[philipo4you]

E totusi diferenta mare intre o contraventie si o crima ! Fie ea si purtata de avocati prin toate procedurile posibile.Va spun cum am reusit eu sa-l enervez pe un militian care m-a amendat ca mergeam in afara localitatii cu 84 km la ora si era restrictie de 70 km/h.Dupa ce a scris procesul verbal si m-a intrebat daca am obiectii, l-am rugat sa-mi dea PV sa-l citesc ca sa-mi formulez obiectiile. M-am bagat in masina, am pornit masina si aerul conditionat, am ridicat geamul cit sa pot vorbi cu el, am blocat usile, am scos regulamentul si am inceput sa scriu obiectiunile.Asta timp de o ora ! El linga usa mea in picioare, in soare, la 35 de grade si eu la volan la 22 de grade. Trebuia sa stea permanent cu ochii pe mijlocul sau de munca(carnetul de procese verbale) ! Dupa ce am scris tot ce mi-a trecut prin cap pe procesul verbal (fata verso) si dupa ce a trecut ora de rigoare, i-am cerut sa aduca chitantierul ca sa-i platesc amenda pe loc.A INNEBUNIT !

[scorpionu1]

cate triunghiuri reflectorizante trebuie sa se gaseasca in masina? 1 sau 2? pe mine m-a oprit anul trecut si mi-au dat avertisment pentru ca nu aveam 2 triunghiuri, cum mai sta treaba asta acum?

[philipo4you]

2 triunghiuri trebuie sa fie in masina conform legislatiei.La ITP nu iti cere decit unul. Se vor pune ei de acord mai devreme sau mai tirziu.....

[scorpionu1]

dar de mopedele pana in 50 cm capacitatea, daca detin permis de categoria B cel putin, mai trebuie atestat? sau si pentru acestea vor sa avem categoria A?

[ratza]

De ce nu te uiţi în codul rutier şi în regulamentul de aplicare?

[scorpionu1]

am zis ca e mai simplu sa intreb aici, poate cineva lucreaza chiar in domeniu, decat sa caut codul rutier.

[Vizitator]

daca detin permis de categoria B cel putin, mai trebuie atestat?

Nu, nu mai trebuie nici un atestat dacă deţii permis de conducere cu orice categorie.