Single Ended paralel 6P15P (mod trioda) - building log

[Vizitator]

Incearca un repetor cu CCS, este solutia optima si probabil prin simulare se va vedea imediat de ce...

[sebi_c]

EDIT1: Din datasheet avem:

 

C_GC = 15.5 pF

C_AC = 8.5 pF

Amplificarea (in punctul cel mai defavorabil ~10K in zona frecventelor joase; vezi tabelul din prima pagina) = 355V/20V=17.75

C_Miller = 18.75 * 8.5 pF = 159.4 pF

 

Nu inteleg de ce ai calculat Capacitatea Miller asa! Valoarea capacitatii Miller este data de Amplificare * Canod-grila! Ori, capacitatea Anod-Grila este de ordinul 0.5..2pF.

 

Efectul Miller este dat de capacitatea parazita, anod-grila, si defineste limitarea functionarii la frecvente inalte a lampii respective datorita acesteia. Practic, aceasta reactie parazita, transpune un capacitor virtual la intrare egal cu capacitatea anod-grila multiplicat de amplificarea in tensiune a etajului.

Astfel, repetorul catodic, avand amplificarea in tensiune egala cu ceva pe langa 1, va avea un capacitor Miller egal cu Ca-g. In acest fel, repetorul catodic are cel mai bun raspuns in frecventa, fiind numai amplificator de curent.

Tot astfel, pe langa alte avantaje si dezavantaje, etajul de iesire Mcintosh (in fapt tot un repetor in tensiune), are cel mai bun comportament in frecventa datorita capacitatii Miller mici.

Editat Februarie 27, 2015 de sebi_c

[Patefon]

Așa este, am greșit. O sa corectez calculele. Oare ce o fi fost in capul meu? Ca doar de-aia a fost inventata tetroda ca sa ecraneze grila de anod.Mulțumesc pentru atenționare.

[Patefon]

Corectat greselile (monumentale) din postul #60.

 

Incarcarea driver-ului este:

[Patefon]

Incearca un repetor cu CCS, este solutia optima si probabil prin simulare se va vedea imediat de ce...

 

As vrea sa incerc alceva (cel putin la model toretic prin simulare). Pe cand verificam axioma 13 (Atunci cand eviti o groapa urmatoarea este de 3 ori mai lata, de doua ori mai adanca si de neevitat) pe drumurile patriei mi-a behait o idee.

 

Ce ar fi daca:

 

Cu U1 6N2p si U2 6J4P in conexiune trioda.

[Patefon]

Se pare ca utilizarea pentodei 6J4P ca trioda este nepotrivita scopului propus. Tensiunea maxima e limitata la 150V (cat permite maxim grila 3), caracteristica de grila la zero volti e mult prea aplecata iar cum nu vreau sa consum mult curent pentru ea (maxim 10 mA) aria de functionare e restransa mult. Cu toate astea permite 90V varf la varf la iesire dar pericolul de a trece de bariera de 150V este prea mare.

 

 

In cazul acesta impedanta de iesire (fara aportul reactiei negative) ar fi 7200/(33.4+1)=209 Ohmi

[Patefon]

Dupa ce am incercat diverse combinatii m-am oprit la urmatoarea configurare: Amplificare in tensiune cu 6N2P si driver 6J5P legat ca trioda. Constrans fiind de un maxim de curent sub 6 mA pentru etajul de atac am reusit sa configurez un driver decent.

 

ATENTIE! In simulare am folosit un model pentru un 6J5P care nu a fost incalzit suficient in catod; dar nu cred ca ar performa mai slab daca ar fi incazit normal. Anumite componente vor trebui recalculate dar pana atunci mergem cu un model de lampa aproape de capatul vietii.

 

Punctele statice de functionare:

 

Bode:

 

THD (cu reactie negativa globala):

 

THD (doar cu reactia negativa locala si R4 decuplat cu 47uF)

 

 

Si raspunsul la semnalul treapta:

 

Si unde incepe a se poticni driverul (undeva peste 100Vvv la iesire):

 

 

P.S. Stiu ca o sa ziceti ca atunci cand se misca potentiometrul de volum va  varia si cuantumul reactiei negative. Dar pana la urma cat de logaritmic e un potentiometru logaritmic:

[THOMAS]

...si cum arata schema dv., simulata cu Spice dar cu un model de pentoda 6J5P "livrat" de E.Karpov,in conexiune trioda si cu If.=450mA.Undeva in spectrul armonic (FFT) se vede la H3  cat de importanta este G3.Parerea mea este ca o pentoda nativa ar trebui utilizata ca PENTODA,altfel nu obtinem decat un surogat cu performante de care nu vom fi niciodata siguri,atata timp cat exista triode cred ca recomandat ar fi sa folosim triode.

In rest este OK,dati drumul la amplificator !

 

P.S cred ca valoarea lui C4 din schema dv. ar trebui majorata pana la cel putin 1/2 din valoarea lui C3,condensatorul din reteaua front-end/bootstrap,nu-i asa ?

Editat Martie 28, 2015 de LMOlimpiu

[Patefon]

Multumesc pentru simulare!

 

Am incercat cu pentoda conectata normal dar nu are suficienta forta pentru a-si conduce singura grila la 5 mA. Daca urc spre 10 - 15 mA incepe sa-si dea drumul. Pentru socluri heptale singurele triode care le am sunt 6AV6 si sunt cotate ca fiind foarte aproape de ECC83. Pot incerca o simulare su 6AV6 urmat de 6N3P sa vedem cum performeaza.

 

Cat priveste tetro-pentoduta 6J5P eu zic ca furnizeaza un raspuns armonic convenabil. Adica H2 se compenseaza cu raspunsul armonic al finalei iar H3, care s-ar aduna cu raspunsul finalei, este foarte mic. Pana la urma acesta este si scopul de a lasa finalele sa cinte cat pot ele de bine fara a fi influentate de etajele premergatoare.

[THOMAS]

Multumesc pentru simulare!

 

Am incercat cu pentoda conectata normal dar nu are suficienta forta pentru a-si conduce singura grila la 5 mA. Daca urc spre 10 - 15 mA incepe sa-si dea drumul. Pentru socluri heptale singurele triode care le am sunt 6AV6 si sunt cotate ca fiind foarte aproape de ECC83. Pot incerca o simulare su 6AV6 urmat de 6N3P sa vedem cum performeaza.

 

Cat priveste tetro-pentoduta 6J5P eu zic ca furnizeaza un raspuns armonic convenabil. Adica H2 se compenseaza cu raspunsul armonic al finalei iar H3, care s-ar aduna cu raspunsul finalei, este foarte mic. Pana la urma acesta este si scopul de a lasa finalele sa cinte cat pot ele de bine fara a fi influentate de etajele premergatoare.

  Aveti model pentru 6AV6 (EBC91) ?

Interesanta combinatia 6AV6 si 6N3P!

[Patefon]

Cred ca am unul printr-un document gasit pe net. Bricolez unul, il verific vs datasheet si incerc o simulare.

[THOMAS]

Cred ca am unul printr-un document gasit pe net. Bricolez unul, il verific vs datasheet si incerc o simulare.

Incercati cu aceste modele :

 

pentru 6AV6

 

.SUBCKT 6AV6 1 2 3 ; P G C (Triode) 07-Nov-2004

* Model E.Karpov

+ PARAMS: MU= 106.0  EX= 1.398  KG1= 1326.3  KP= 415.26

+ KVB= 4680.6  VCT= 0.3 RGI=1500

+ CCG=2.29P  CGP=0.7P CCP=2.4P

E1 7 0 VALUE=

+{V(1,3)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+(V(2,3)+VCT)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}

RE1 7 0 1G

G1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}

RCP 1 3 1G   ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWER

C1 2 3 {CCG}  ; CATHODE-GRID;

C2 2 1 {CGP}  ; GRID-PLATE;

C3 1 3 {CCP}  ; CATHODE-PLATE;

D3 5 3 DX ; FOR GRID CURRENT

R1 2 5 {RGI}  ; FOR GRID CURRENT

.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N)

.ENDS

*****************************************************

 

 

si pentru 6N3P-E

 

.SUBCKT 6N3P-E  1 2 3 ; P G C (Triode) 16-Nov-2001

*Model E.Karpov

+ PARAMS: MU=31.33  EX=1.979  KG1=1920.5  KP=211.72

+ KVB=300.0  VCT=0.00 RGI=1k

+ CCG=2.5P  CGP=1.3P CCP=1.4P

E1 7 0 VALUE=

+{V(1,3)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+(V(2,3)+VCT)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}

RE1 7 0 1G

G1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}

RCP 1 3 1G   ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWER

C1 2 3 {CCG}  ; CATHODE-GRID;

C2 2 1 {CGP}  ; GRID-PLATE;

C3 1 3 {CCP}  ; CATHODE-PLATE;

D3 5 3 DX ; FOR GRID CURRENT

R1 2 5 {RGI}  ; FOR GRID CURRENT

.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N)

.ENDS

**************************************************************

Editat Martie 28, 2015 de LMOlimpiu

[Vizitator]

Tuburi in paralel ? Nu cred ca este o solutie acceptata de comunitatea tubarilor din motive cunoscute, banuiesc ca se cunosc limitarile tehnice ...

[Patefon]

@ popa marius - cateodata drumul e mai frumos decat destinatia. Pana la urma prefer a fi inacceptat in comunitatea tubarilor decat sa urmez orbeste orice axioma care incepe cu "Trebuie sa" si nu e urmata de o explicatie adecvata.

 

@ LMOlimpiu - ceva nu mi se potriveste la modelul lui Karpov. Am facut un DC sweep si l-am pus in Photoshop peste graficul furnizat aici: http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/093/6/6AV6.pdf . Iata cum arata:

 

Am incercat o potrivire mai buna:

 

 

Sa vedem care sunt diferentele in simulare.

[THOMAS]

Tuburi in paralel ? Nu cred ca este o solutie acceptata de comunitatea tubarilor din motive cunoscute, banuiesc ca se cunosc limitarile tehnice ...

  Intr-adevar,este mai greu de gestionat si de echilibrat doua tuburi in paralel,mai ales niste tuburi de duzina,dar se pare ca marile firme producatoare de amplificatoare audiofile utilizeaza pentru a obtine puteri mai mari si etaje finale SE cu tuburi in paralel,iar preturile lor nu prea sunt accesibile multora dintre noi,exemplu Audio Note cu amplificatorul CONQUEST,sau un ODDWAT AUDIO KT120 si multe altele.

  La intalnirea lamparilor au fost prezentate cateva amplificatoare de acest gen,unul parca era al colegului @morfeus (Dl.Victor Chirita),un SE cu doua EL34 in paralel si nu prea am avut ce le obiecta!...pana la urma face fiecare cum doreste sau cum crede ca-i mai bine,sau pentru a obtine sunetul ce-i va fi pe plac.

 

P.S am avut ocazia sa vad cum arata la masuratori tuburi finale de tipul EL34 criogenate,credeti-ma; au parametri absolut identici ceea ce ma determina sa cred ca oricand pot fi puse in paralel chiar in configuratii SE.

 

@Patefon: modelul lui Karpov seamana mai mult cu modelul pentru 6N2P,o sa pastrez si modelul sugerat de dv.,multumesc!

  am si un model de la RCA:

*******************************

.SUBCKT 6AV6 1 2 3 ; A G C

* Original RCA Model

X1 1 2 3 TRIODE MU=100 EX=1.4 KG1=1060

KP=600 KVB=300 VCT=0.00 RGI=2000

CCG=2.34P CGP=2.6P CCP=.91P;

ADD .7PF TO ADJACENT PINS; .5 TO OTHERS.

.ENDS  6AV6

*******************************

Editat Martie 29, 2015 de LMOlimpiu